Гражданское дело №2-4381/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Ежеченко Ю.Ю., 

с участием: представителя истца АО «Белгородская ипотечная корпорация» Б.Е.Г., действующей по доверенности от 24.01.2017 года, 

в отсутствие: ответчика А.И.П., о месте и времени извещенной своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» к А.И.П. о взыскании стоимости земельного участка, затрат, связанных с подведением инженерных коммуникаций (сетей) к земельному участку, процентов, судебных расходов,

установил:

«дата» года между ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» и А.И.П. заключен договор № «номер» купли-продажи земельного участка, согласно которому ответчик приобрел в собственность земельный участок № «номер» площадью 1 550 кв.м. с кадастровым номером «номер», расположенный по адресу: «адрес».

Цена земельного участка определена по договору в размере 884 000 руб. 

Условиями договора предусмотрено участие А.И.П. в инвестировании строительства внеплощадочных и квартальных инженерных сетей. Затраты на подведение инженерных коммуникаций составляют 352000 руб.

В обеспечение обязательств земельный участок находится в залоге у АО «Белгородская ипотечная корпорация» до полной оплаты его стоимости. 

11 марта 2017 года истек срок строительства жилого дома на приобретённом А.И.П. земельном участке, регистрации права собственности на жилой дом, а также по подключению жилого дома к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией и природным газом. 

Дело инициировано иском в суд АО «Белгородская ипотечная корпорация», в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи земельного участка № «номер» от «дата» года, просит взыскать с А.И.П. задолженность в размере 1697 031 руб. 15 коп., из которых: стоимость земельного участка в соответствии с п. 2.3. договора № «номер» от «дата» года – 884 000 руб., затраты на подведение инженерных коммуникаций (сетей) в соответствии с 5.5. договора № «номер» от «дата» года – 352 000 руб., проценты в соответствии с п. 5.4. договора № «номер» от «дата» года – 444 429 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 16 602 руб. 15 коп.

В судебном заседании представитель истца Б.Е.Г. (по доверенности) поддержала исковые требования. 

Ответчик А.И.П. в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации и месту фактического проживания. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». 

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика А.И.П.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из таких оснований является договор или сделка, предусмотренные законом и не противоречащие ему. 

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт заключения договора купли-продажи земельного участка № «номер» площадью 1550 кв.м. с кадастровым номером «номер», расположенного по адресу: «адрес», подтверждается договором купли-продажи земельного участка № «номер» от «дата» года, актом приема-передачи от «дата» года. 

По условиям договора № «номер» от «дата» года, продавец обязался в срок не позднее трех лет после передачи участка покупателю организовать строительство в микрорайоне индивидуального жилищного строительства внеплощадочных и квартальных инженерных сетей водоснабжения и канализации с привлечением денежных средств покупателя (п.4.1. договора).

Во исполнение указанных обязательств между ОАО «БИК» и ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» заключены договоры инвестирования строительства инженерных сетей для строительства внутриплощадочных сетей водоотведения в микрорайоне ИЖС «Разумное-71» Белгородского района, инвестором заказчику переданы денежные средства в определенной договорами сумме, порядке и сроки. 

Как следует из сообщения ГУП «Белгородского областного Фонда поддержки индивидуального жилищного строительства» от 10 августа 2016 г. №2266, согласно долгосрочной целевой программе «Инженерное обустройство микрорайонов массовой застройки ИЖС в Белгородской области» в микрорайоне ИЖС «Разумное-71» (секторы –А,Б,В,Д) Белгородского района построены инженерные сети в следующие сроки: внеплощадочные и внутриплощадочные сети водоснабжения и водоотведения – 2013-2015 годы, электроснабжение – 2012-2013 годы, газоснабжение (внутриплощадочные) – 2015-2016 годы, построены дороги в щебеночном покрытии протяженностью 25,6 км. 

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец взятые на себя обязательства по договору купли-продажи № «номер» от «дата» года исполнил в полном объеме. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с п.2.1. договора купли-продажи, цена земельного участка по соглашению сторон составила 884 000 руб. 

Земельный участок в соответствии с условиями договора № «номер» от «дата» года находится в залоге у АО «Белгородская ипотечная корпорация». 

А.И.П. обязалась в течение пяти лет со дня государственной регистрации права собственности на участок построить на нем жилой дом, пригодный для постоянного проживания, в установленном порядке оформить на дом право собственности, подключить построенный жилой дом, пригодный для постоянного проживания, к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией, природным газом (п.3.2.3., 3.2.4.договора).

Согласно п. 4.1. договора купли-продажи земельного участка № «номер» от «дата» года затраты на подведение инженерных коммуникаций определены в сумме 352 000 руб. Обязательства по их уплате ответчиком не исполнены.

Пункт 5.4. договора № «номер» от «дата» года предусматривает, что за нарушение сроков строительства и государственной регистрации права собственности на жилой дом, указанного в п.п. 3.2.3. договора, покупатель до истечения срока отсрочки, указанного в п. 2.2., уплачивает продавцу цену участка, а также проценты на цену участка в размере учетной ставки банковского процента на момент предъявления требований за период с даты государственной регистрации права собственности на участок до момента оплаты цены земельного участка. 

Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован 11 марта 2012 года, что подтверждается сведениями из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. 

11 марта 2017 года истек срок строительства жилого дома на земельном участке, принадлежащем ФИО1 по договору купли-продажи земельного участка № «номер» от «дата» года и его регистрации в установленном законом порядке.

Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по строительству дома в установленный договором срок, подключению жилого дома к инженерным сетям объективно подтверждается письмом, направленным истцом в адрес А.И.П. 19 июня 2017 года № «номер» с требованием погасить задолженность по договору купли-продажи земельного участка № «номер» от «дата» года в размере: 884 000 руб. – оставшаяся часть стоимости земельного участка; 388149 руб. - проценты на оставшуюся часть цены участка в соответствии с п. 5.4 договора; 352 000 руб. – штраф согласно п. 5.5. договора, а также актом проверки исполнения обязательств по договору купли-продажи земельного участка от «дата» года и фотографией к акту, согласно которым на земельном участке с кадастровым номером «номер» по адресу: «адрес» залит фундамент, возведен цоколь.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлен факт неисполнения А.И.П. обязательств по строительству жилого дома, его государственной регистрации в течение пяти лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, невнесения в установленный срок очередных платежей, связанных с подведением инженерных сетей (коммуникаций) к земельному участку.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора суду не предоставлено и в судебном заседании не установлено. 

При таких обстоятельствах, с учетом выше приведенных правовых норм и условий договора, установленный судом факт неисполнения обязательств по строительству в течение 5 лет жилого дома, подключению построенного жилого дома, пригодного для постоянного проживания, к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией, природным газом является основанием для взыскания в пользу истца оставшейся стоимости земельного участка, с начислением процентов, согласно п.5.4. договора и полного возмещения затрат по подведению инженерных коммуникаций в соответствии с п.5.5. договора.

Учитывая, неисполнение обязательств ответчиком по внесению в установленный срок очередных платежей, связанных с подведением инженерных сетей (коммуникаций) к земельному участку, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. 

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность А.И.П. по договору № «номер» купли-продажи земельного участка от «дата» года составляет 1680 429 руб., из которых: 

оставшаяся часть стоимости земельного участка в соответствии с п. 2.3. договора № «номер» от «дата» года – 884 000 руб., 

затраты на подведение инженерных коммуникаций (сетей) в соответствии с п. 5.5 договора № «номер» от «дата» года – 352 000 руб.,

проценты в соответствии с п. 5.4. договора № «номер» от «дата» года – 444 429 руб. (884000 руб. (оставшаяся часть стоимости участка) х 9,00% (ставка рефинансирования на день предъявления иска)/360 х 2 034 дней просрочки (с 11 марта 2012 года по 05 октября 2017 года).

Оснований не доверять указанному расчету не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не предоставлено. Расчет проверен судом, согласуется с условиями договора, не оспорен ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности, стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. 

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору купли-продажи земельного участка.

Между тем, при решении вопроса о взыскании с ответчика процентов в размере 444429 руб., суд приходит к следующему.

Исходя из буквального содержания п.5.4. договора следует, что за нарушение срока строительства и государственной регистрации права собственности на жилой дом, указанного в пп. 3.2.3. договора, приобретатель до истечения срока отсрочки, указанного в п. 2.2. договора, уплачивает корпорации цену участка, а также проценты на цену участка в размере учетной ставки банковского процента на момент предъявления требований за период с даты государственной регистрации права собственности на участок до момента оплаты цены участка. 

Данные проценты являются штрафной санкцией, применение которой подлежит в случае неисполнения покупателем условий договора, указанных в п. 3.2.3.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В силу положений ст. 333 ГК РФ и п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 года N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем дает право суду устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Право АО «БИК» требовать оплаты полной стоимости земельного участка, как и процентов в связи с неисполнением покупателем принятых обязательств, предусмотрено условиями договора купли-продажи № «номер» от «дата» года. 

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ). Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются реальный ущерб и упущенная выгода.

Степень соразмерности заявленных истцом ко взысканию штрафных санкций в виде процентов последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. 

По мнению суда, сумма процентов, определенная истцом по договору купли-продажи земельного участка № «номер» от «дата» года в размере 444429 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства покупателем. 

При этом суд также учитывает, что А.И.П., заключая договор купли-продажи, обязана была оценивать свой уровень доходов и иные обстоятельства, влияющие на исполнение договора, была уведомлена о возникновении ответственности в виде уплаты процентов в связи с неисполнением обязательств по договору, согласилась с их размером. 

Исходя из внутреннего убеждения и обстоятельств гражданского дела, принимая во внимание необходимость сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба истца, суд, в соответствии со ст.333 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О, от 14.10.2004 г. N 293-О, от 24.01.2006 г. N 9-О, с учётом представленных ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком предпринимаются меры к строительству жилого дома, суд приходит к выводу о том, что размер процентов, рассчитанных истцом в соответствии с п.5.4. договора купли-продажи № «номер» от «дата» года подлежит уменьшению до 100 000 руб. Оснований для снижения процентов в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного, заявленные АО «БИК» требования подлежат удовлетворению в части и с А.И.П. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи земельного участка № «номер» от «дата» года в размере 1336 000 руб., из которых: стоимость земельного участка в соответствии с п.2.3. договора № «номер» от «дата» года – 884 000 руб., затраты на подведение инженерных коммуникаций (сетей) в соответствии с 5.5. договора № «номер» от «дата» года – 352000 руб., проценты в соответствии с п.5.4. договора № «номер» от «дата» года – 100 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 14 880 руб., факт уплаты которых подтверждён платёжным поручением № «номер» от 04.10.2017 г. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» к А.И.П. о взыскании стоимости земельного участка, затрат, связанных с подведением инженерных коммуникаций (сетей) к земельному участку, процентов, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с А.И.П. в пользу акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» по договору № «номер» купли-продажи земельного участка от «дата» года в размере 1336 000 руб., из которых: 

стоимость земельного участка в соответствии с п.2.3. договора № «номер» от «дата» года – 884 000 руб., 

затраты на подведение инженерных коммуникаций (сетей) в соответствии с 5.5. договора № «номер» от «дата» года – 352000 руб., 

проценты в соответствии с п.5.4. договора № «номер» от «дата» года – 100 000 руб.

Взыскать с А.И.П. в пользу акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 880 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на решение суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Октябрьского районного

суда г. Белгорода Е.А. Колмыкова

Мотивированный текст решения изготовлен 29.11.2017 года.