РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.07.2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., 

при секретаре Ганадян М.Х.,

с участием прокурора Сафиевой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7337/2018 по административному исковому заявлению начальника отдела полиции №22 Управления МВД России по г.Тольятти к ФИО2 о продлении срока административного надзора и об установлении дополнительных 

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела полиции № 22 Управления МВД России по г. Тольятти обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора и об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, указав при этом на следующее. 

В ОП №22 У МВД России по г. Тольятти с 22.01.2014 года на профилактическом учете как лицо, находящееся под административным надзором, состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 69 ч.2, ст. 74, ст. 70 (228 ч. 2) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Был освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 25.10.2013 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года (до ДД.ММ.ГГГГ) со следующими ограничениями: - обязательная явка на регистрацию два раза в месяц в ОВД по месту жительства, - запрет посещение организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив; - запрет посещения мест проведения массовых мероприятий, а также участие в них; - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период 22.00 до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой; запрет выезда за установленные судом пределы территории, без разрешения органов ОВД по месту жительства и пребывания.

В период нахождения на профилактическом учете под административным надзором гр. ФИО2 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, к исполнению возложенных судом ограничений относится не добросовестно, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, неоднократно совершал ряд административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

03.12.2015 года решением Автозаводского районного суда г. Тольятти в отношении ФИО2 был продлен срок административного надзора на 6 месяцев. 

26.06.2017 года решением Автозаводского районного суда г. Тольятти в отношении ФИО2 был продлен срок административного надзора на 6 месяцев. 

19.01.2018 года решением Автозаводского районного суда г. Тольятти в отношении ФИО2 был продлен срок административного надзора на 6 месяцев и установлены дополнительные административные ограничения: обязательная явка 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации.

Однако, ФИО2 должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, продолжая совершать административные правонарушения. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ сроком на 40 часов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 час. отсутствовал по месту жительства); ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ сроком на 40 часов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОВД); ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ сроком на 40 часов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 23.10 час. отсутствовал по месту жительства); ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ сроком на 40 часов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОВД); ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ сроком на 20 часов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОВД).

В связи с этим административным истцом перед судом был поставлен вопрос о продлении поднадзорному ФИО2 срока административного надзора на шесть месяцев и об установлении дополнительных административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства и запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 21.00 часов до 06.00 часов. 

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и диплома №, в судебное заседание явилась, административное исковое заявление поддержала в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом (л.д. 31). Ранее от ФИО2 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с административным иском согласен полностью (л.д. 27).

В соответствии с ч.2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Таким образом, оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Прокурор Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, в лице старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Сафиевой Ф.М., давший заключение по настоящему делу в соответствии с ч. 7 ст. 39 КАС РФ, считает, что заявление начальника отдела полиции № 22 подлежит удовлетворению. 

Выслушав административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу было установлено, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 69 ч.2, ст. 74, ст. 70 (228 ч. 2) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д.8). 

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 25.10.2013 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года (до ДД.ММ.ГГГГ) со следующими ограничениями: - обязательная явка на регистрацию два раза в месяц в ОВД по месту жительства, - запрет посещение организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив; - запрет посещения мест проведения массовых мероприятий, а также участие в них; - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период 22.00 до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой; запрет выезда за установленные судом пределы территории, без разрешения органов ОВД по месту жительства и пребывания (л.д.10).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», В случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно статье 7 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

С учетом указанных правовых норм, а также поведения ФИО2, в отношении него срок административного надзора неоднократно продлевался, в частности: ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда г. Тольятти на 6 месяцев (л.д.11); ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда г. Тольятти на 6 месяцев (л.д.12-13); ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда г. Тольятти на 6 месяцев. Последним решением суда в отношении ФИО2 были также установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации (л.д.14-15).

Судом также установлено, что ФИО2, в период уже продленного срока административного надзора, снова неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 17,19,20,23,24). 

Из рапорта начальника ОУУП и ПДН ОП №22 У МВД России по г.Тольятти усматривается, что административный ответчик за время исполнения возложенных на него судом обязанностей зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, к исполнению возложенных судом ограничений относится не добросовестно (л.д. 6-7).

Административный ответчик в своем заявлении с выше установленными обстоятельствами согласился, не оспаривая их.

При таких обстоятельствах суд считает возможным продлить ФИО2 срок административного надзора на 6 месяцев.

Как следует из п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Далее, ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица.

В соответствии с п. 22 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Судом установлено, что все совершенные ФИО2 административные правонарушения связаны либо с его неявкой на регистрацию либо с его нахождением вне дома в установленный судом период времени. 

Следовательно, требуемые административным истцом к установлению административные ограничения в отношении ФИО2, являются необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения указанным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Они согласуются с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно-значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно-защищаемым целям, ради которых вводятся.

Установленные судом выше обстоятельства, данные о личности и степень общественной опасности ФИО2 свидетельствуют о том, что применение судом в данном случае административных ограничений соответствует задачам административного надзора, является необходимым и обоснованным в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, направлено на оказание индивидуального профилактического воздействия на ФИО2 в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства четыре раза в месяц и в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства и пребывания в период с 21.00 до 06.00 часов. 

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 177-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции № 22 Управления МВД России по г.Тольятти о продлении срока административного надзора и об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Продлить срок административного надзора ФИО2 на шесть месяцев. Срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. 

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, дополнительные административные ограничения в виде:

- обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства четыре раза в месяц;

- нахождения по месту жительства или пребывания с 21.00 до 06.00, кроме случаев, связанных с работой. 

Остальные административные ограничения и обязанности, ранее установленные в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено в день его принятия. 

Судья Ю.В. Тарасюк