К делу № 2- 438/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 14 мая 2019 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мамедовой Л.А.

при секретаре Генераловой В.И.

с участием ответчицы ФИО1,

представителя ответчицы ФИО2, действующего на основании заявления ответчицы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, 

У С Т А Н О В И Л :

В Тихорецкий районный суд Краснодарского края с исковым заявлением обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 124900 рублей и расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания представитель истца не явился, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В исковом заявлении указано, что 29 июня 2016 года между ответчицей и Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» (далее общество) был заключен договор займа о предоставлении должнику ФИО1 займа в размере 25000 рублей. Срок возврата займа и начисленных процентов (на сумму займа начисляются проценты по ставке 658 % годовых, что составляет 1,80 % в день) 29 июля 2016 года включительно. Ответчица свои обязательства по возврату займа не выполнила. 29 июня 2017 года Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования долга ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория»), которое настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчицы задолженность по кредиту за период с 30 июня 2016 года по 7 февраля 2017 года :

25000 рублей – основную сумму долга;

99900 рублей – сумму неуплаченных процентов.

Всего 124900 рублей и госпошлину 3698 рублей.

В судебном заседании ответчица ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования признали частично, пояснив, что ФИО1 признает долг в сумме 25000 рублей, проценты -1,8 % в день за 30 дней, что составляет 13500 рублей, а всего 38500 рублей. Что касается взыскания процентов за оставшейся период с 30 июля 2016 года по 7 февраля 2017 года, то она считает, что проценты за указанный период являются завышенными. Она находится в трудном материальном положении. Она не отказывалась возвратить долги по займу, неоднократно обращалась к финансовой организации о реструктуризации ее долга, с просьбой выплачивать долг по частям. Однако от нее требовали заплатить долг сразу одной суммой, чего она выполнить не могла. Ответчица и ее представитель просят уменьшить сумму долга, признав незаконными начисления процентов по завышенной ставке за период после истечения срока основного договора, т.е. после 29 июля 2016 года.

Суд выслушав ответчицу и ее представителя, исследовав письменные доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что 29 июня 2016 года между ответчицей и Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» (далее общество) был заключен договор займа о предоставлении должнику ФИО1 займа в размере 25000 рублей. Срок возврата займа и начисленных процентов (на сумму займа начисляются проценты по ставке 658 % годовых, что составляет 1,80 % в день) 29 июля 2016 года включительно. Ответчица свои обязательства по возврату займа не выполнила. 29 июня 2017 года Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования долга ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория»), которое настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчицы задолженность за период с 30 июня 2016 года по 7 февраля 2017 года :

25000 рублей – основную сумму долга;

99900 рублей – сумму неуплаченных процентов.

Всего 124900 рублей и госпошлину 3698 рублей.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Вместе с тем, должно быть учтено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику –гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 части 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммой основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151 –ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшем на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемых Банком России, не позднее чем за 45 календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяется Банком России в установленном им порядке с учетом показателей (их диапазонов) – сумма кредита(займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу, вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

На момент заключения потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата, наличие или отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во втором квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей на срок до 1 месяца были установлены Банком в размере 817,569%, при их среднерыночном значении 613,177 %.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» ФИО1 в сумме 25000 рублей на 30 дней, установлена договором в размере 658,80% годовых, что составляет 1,80% в день, т.е. договором установлен процент, не превышающий предельное значение полной стоимости кредита (займа), установленного Банком. Таким образом, ответчица за период с 30 июня 2016 года по 29 июля 2016 года включительно должна была возвратить 25000 рублей- сумму основного долга, 13500 рублей – проценты по договору (25000 руб. х 54% (1,8% за один день х 30 дней). Всего 29 июля 2016 года ответчица должна была вернуть 38500 рублей, но не вернула, а поэтому указанная сумма подлежит взысканию в пользу исковой стороны.

Между тем, истцом предлагается взыскать повышенные проценты (в указанной ставке) не только за 30 дней, т.е. за период, на который был заключен договор микрозайма, но и за период с 30 июня 2016 года по 7 февраля 2017 года. 

Суд считает, что указанное требование исковой стороны является незаконной, поскольку не учтено, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 рублей сроком до 365 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 191,544%, при среднерыночном значении 143,658 %. Таким образом, истцом предлагается взыскать с ответчицы денежную сумму, превышающую предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

У истца нет оснований для начисления повышенных процентов, установленных договором микрозайма, на период по истечении срока договора микрозайма, составляющего 30 календарных дней, поскольку это противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от 29 июня 2016 года срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, т.е. между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 30 дней. 

В соответствии с условиями договора потребительского займа от 29 июня 2016 года ответчица обязана по истечении срока, на который выдан микрозаем, возвратить полученную сумму микрозайма 25000 рублей и уплатить проценты за его использование в размере, указанном в пункте 4.

Исходя из содержания статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» во взаимосвязи с условиями договора начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на 30 календарных дней, нельзя правомерным. По истечении срока договора, т.е. с 30 июля 2016 года по 7 февраля 2017 года (период до 7 февраля 2017 года заявлен в исковом заявлении) с ответчицы в пользу исковой стороны подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (22,21 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях по состоянию на июнь 2016 года. 

Учитывая, что за период с 29 июня 2016 года по 29 июля 2016 года включительно следует взыскать как предусмотрено договором в размере 38500 рублей, то по истечении данного периода с 30 июля 2016 года по 7 февраля 2017 года - это 192 дня следует взыскать проценты из расчета 22,21% годовых, что составляет 2880 рублей ( 22,21% : 365 дней= 0,060 % х 192 дня = 11,52%; 25000 рублей х 11,52% = 2880 рублей).

Всего ко взысканию подлежит сумма 41380 рублей ( 38500 руб. + 2880 руб. = 41380 руб.)

Также подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1441 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма в размере 124900 рублей и расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») задолженность по договору потребительского микрозайма в сумме сорок одна тысяча триста восемьдесят ( 41380) рублей, а также в счет возмещения расходов по госпошлине 1441 руб. 40 коп. за период с 30 июня 2016 года по 7 февраля 2017 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2019г.

Судья Л.А. Мамедова