Дело № 2-1457/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Сахновой О.В.

при секретаре Новосельцевой Ю.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Омске 27 июня 2017 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 69% годовых.

Согласно п.1.8 раздела Параметры кредита Анкеты-заявления величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов составляет 

<

данные изъяты>, дата платежа – 24 число каждого месяца.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил не надлежащим образом, сумма задолженности по основному долгу составила 

<

данные изъяты>, по процентам - 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ТРАСТ» заключен уступки прав требования №, в соответствии с которым ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступило в полном объеме права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ». В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору.

На основании ст.307, 309, 310, 330, 811 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В отзыве на исковое заявление ответчик просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования уточнил, с учетом пропуска истцом срока исковой давности просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. 

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Займ», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 69% годовых.

Выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты (п.1.1 раздела Параметры кредита Анкета-заявления).

Согласно п.1.8 раздела Параметры кредита Анкеты-заявления величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов составляет 

<

данные изъяты>, дата платежа – 24 число каждого месяца.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор № уступки требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должнику, возникшие на основании заключенных кредитных договоров, соглашений, а именно право требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д.9-12).В адрес ответчика ФИО1 ООО «ТРАСТ» направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и предложением погасить образовавшуюся задолженность (л.д.10-11).

В соответствии с ч.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга; 

<

данные изъяты> – сумма просроченных процентов. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик не представил суду достоверных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 постановления от 29 сентября 2015 года №43 Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Частью 1 ст.204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО «ТРАСТ» подано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по платежам, обязанность уплаты которых возникла до ДД.ММ.ГГГГ, истек срок исковой давности.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом в уточненном исковом заявлении, находит его арифметически верным и считает возможным исковые требования ООО «ТРАСТ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворить, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по части просроченных платежей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст.88 ГПК РФ относит и государственную пошлину. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Статьей 333.40 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе, уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку в судебном заседании представителем истца заявлено об уменьшении исковых требований, суд считает ходатайство истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Обязать Инспекцию федеральной налоговой службы России № 1 по Центральному административному округу города Омска возвратить Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» уплаченную государственную пошлину ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № на сумму 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 03 июля 2017 года 

Судья О.В. Сахнова