Дело № 12-21/2018

Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2018 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Хазиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица Азнакаевского УАД филиала ООО «Татнефтедор» – ФИО1, по его жалобе на постановление № и.о. командира 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ от 25 апреля 2018 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. командира 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ от 25 апреля 2018 года должностное лицо Азнакаевского УАД филиала ООО «Татнефтедор» – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

В своей жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность вынесенного в его отношении постановления, в виду отсутствия, как состава, так и события административного правонарушения, просил постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить.

На судебном заседании заявитель жалобы поддержал доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, и просил её удовлетворить.

Представитель заинтересованное лицо – госинспектор Дорожного надзора штабного направления 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ на судебном заседании не согласился с доводами заявителя жалобы и просил отказать в её удовлетворении.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, действительно должностному лицу Азнакаевского УАД филиала ООО «Татнефтедор» – ФИО1 вменено в вину нарушение п. 15 Основных положений ПДД РФ, и соответственно совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В частности из протокола об административном правонарушении 

<

адрес>63 от 18 апреля 2018 года следует, что 19 марта 2018 года в 11 часов 35 минут на 45 километре автодороги «Альметьевск – Муслюмово» в Сармановском районе РТ, ФИО1, являясь ответственным должностным лицом Азнакаевского УАД филиала ООО «Татнефтедор», допустил движение крупногабаритного транспортного средства – К-701 г/н № rus, под управлением ФИО3, с превышением габаритов указанных в специальном разрешении.

В частности, ширина транспортного средства с прицепным устройством составила 4,75 метра, при допустимой 3,5 метра.

Тем самым действия ФИО1 квалифицированы, как совершение вышеуказанного административного правонарушения.

Должностное лицо административного органа, разрешая дело об административном правонарушении, пришло к выводу о наличии вины ФИО1, как должностного лица, и привлекло последнего к ответственности с назначением административного наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией части статьи закона.

Вместе с тем, проверяя доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к выводу, что доводы заявителя жалобы обоснованны, а принятое по делу постановление должностного лица законным признать нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, – наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, объективной стороной данного административного правонарушения, является выпуск ответственным должностным лицом и допущение передвижения (перемещения) по дорогам общего пользования крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов без специального разрешения, либо при наличии такого специального разрешения, но с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении.

В данном конкретном случае, судом при разрешении жалобы на постановление должностного лица административного органа установлены обстоятельства, указывающие на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вмененного ФИО1

Так, Азнакаевское УАД филиал ООО «Татнефтедор» осуществляет содержание автомобильных дорог общего регионального значения на основании заключенных государственных контрактов с ГКУ «Главтатдортранс».

В соответствии с действующим Контрактом Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Татарстан на 2018-2019 годы, указанных в приложении № 6 к Контракту, в соответствии с условиями контракта и техническими заданиями.

Состав работ по содержанию определяется в соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 года № 402, Техническим заданием (Приложение 1 к Контракту), Регламентом на содержание автомобильных дорог (Приложение 4 к Контракту), Ежемесячными заданиями и предписаниями.

Подрядчик обязался выполнить работы, предусмотренные Контрактом, в соответствии с техническими требованиями и качеством, в полном объеме и в установленные сроки, с учетом конкретных объемов работ, указанных в ежемесячных Заданиях. Качество выполняемых Подрядчиком работ, при этом, должно соответствовать обязательным требованиям, установленным действующим законодательством (Перечень нормативно-технических документов, обязательных при выполнении дорожных работ (Приложение № 5 к Контракту).

При выполнении работ по содержанию Подрядчик руководствуется указанным Приложением № 5 к Контракту.

В соответствии с Контрактом Подрядчик обязался обеспечить круглогодичное ежедневное безопасное и бесперебойное движение автомобильных транспортных средств и безопасность дорожного движения на автомобильных дорогах (за исключением элементов дороги, содержание которых осуществляется по отдельным контрактам с Заказчиком).

В соответствии с Контрактом на срок действия контракта Подрядчик обязан взаимодействовать с органами местного самоуправления муниципальных районов, по территории которых проходят обслуживаемые Подрядчиком автомобильные дороги, районными подразделениями ГИБДД МВД России по РТ, МЧС России по РТ, Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, Росгидромета и другими органами исполнительной власти, учреждениями и организациями, способствующими выполнению Контракта и контролю за транспортно-эксплуатационным состоянием обслуживаемых участков автомобильных дорог.

Из буквального толкования ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, следует, что объективную сторону данного административного правонарушения, применительно к должностным лицам, ответственным за перевозку (передвижение, перемещение) крупногабаритного транспортного средства (трактора, самоходной машины) по автомобильным дорогам общего пользования, составляют непосредственно действия этого должностного лица по выпуску такого транспортного средства для целей перевозки на нём груза либо передвижения (перемещения) самого крупногабаритного транспортного средства из одной точки в другую по автомобильным дорогам общего пользования с превышением допустимых габаритов без специального разрешения, либо при наличии такого специального разрешения, но с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении.

Субъективная же сторона данного административного правонарушения состоит в наличии вины названного выше должностного лица в форме прямого умысла.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением, совершенным умышленно признается такое действие (бездействие), если лицо, его совершившее, сознавало его противоправный характер, предвидело его вредные последствия и желало наступления этих последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Прямой умысел заключается в осознании лицом, совершающим противоправное действие (бездействие), общественной его опасности, предвидении возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий и желании их наступления.

В данном конкретном случае действия должностного лица Азнакаевского УАД филиала ООО «Татнефтедор» – ФИО1 были направлены на выполнение государственного контракта с ГКУ «Главтатдортранс», а именно на проведение работ по обслуживанию автомобильных дорог общего пользования (фактически производство дорожных работ по уборке снега, как с проезжей части дороги, так и с её обочин), то есть в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Такие действия не могут быть соотнесены с действиями образующими состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Кроме того, отсутствует прямой умысел ФИО1 на совершение именно вмененного административного правонарушения.

Соответственно, оснований для квалификации действий последнего по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не имелось.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и.о. командира 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ от 25 апреля 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № и.о. командира 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ от 25 апреля 2018 года в отношении должностного лица Азнакаевского УАД филиала ООО «Татнефтедор» – ФИО1, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, – отменить, административное дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу должностного лица Азнакаевского УАД филиала ООО «Татнефтедор» – ФИО1, – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента получения копии решения через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Ханипов