Дело № 2-4/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 13 января 2020 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре Потемкиной Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства пос. Советский Большемурашкинского района Нижегородской области к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание жилья, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец в обоснование заявленных требований с учетом их изменения в порядке ст.39 ГПК РФ указал, что квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3 Ответчики пользуются услугами коммунальной службы, но имеют задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг с апреля 2016 года по март 2017 года в размере 48509,47 рубля. В связи с несвоевременным внесением платы ответчикам начислены пени за период с 11.05.2016г. по 10.03.2017г. в размере 14960,93 рубля. 

Просит взыскать с ФИО3 как собственника квартиры задолженность по услугам «содержание жилья» и «ХВС (ОДН)» в размере 9498,43 рубля и пени по этим услугам в размере 263,24 рубля; взыскать со всех ответчиков солидарно задолженность по коммунальным услугам «отопление», «канализация», «холодная вода» в размере 39011,04 рубля и пени по этим услугам в размере 14697,69 рубля; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины; произвести возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 4098,89 рубля (л.д.4-5,113). 

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании настаивает на измененных исковых требованиях, привел доводы искового заявления и заявления об уточнении исковых требований. Пояснил, что суммы, которые были взысканы с ответчиков за спорный период по отмененному 25.06.2019г. судебному приказу от 07.04.2017г. № 2-123/2017, были учтены при расчете задолженности и пошли на погашение задолженности за период с марта 2014 года по март 2016 года, который охватывался судебным приказом. Иные платежи в спорный период производились через службу судебных приставов в рамках исполнения ранее вынесенного судебного решения о взыскании платежей за предыдущие периоды. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал полностью, с расчетом задолженности согласен, последствия признания иска ответчику разъяснены (л.д.152). 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.132). Представила в суд письменные возражения на иск. Исковые требования признала частично в размере 7291,43 рубля. К требованиям о взыскании остальной задолженности просит применить последствия пропуска срока исковой давности. К требованиям о взыскании пени просит применить положения ст.333 ГК РФ, отказав во взыскании пени, либо снизить их размер до минимального. К возражениям ответчик ФИО4 приложила свой расчет задолженности (л.д.52-55). 

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, о времени и месте слушания дела уведомлялись надлежащим образом (л.д.134-135,140-143). 

В соответствие с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав стороны и исследовав представленные ими доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец предоставляет ответчикам за плату жилищно-коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья, находящегося в собственности ФИО3 Другие ответчики относятся к членам семьи собственника жилого помещения (л.д.17-20). 

Выпиской из домовой книги подтверждается, что на момент предъявления иска семья ответчиков в количестве пяти совершеннолетних членов семьи постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес> (л.д.17).

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствие с ч.3 ст.31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 и ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ ответчики обязаны своевременно вносить плату за содержание жилья и коммунальные услуги.

Как разъяснено в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. 

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Доказательств тому, что между ответчиками было заключено соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, в суд не предоставлено.

Таким образом, обязанность по внесению платы за содержание жилья, а также по услуге «ХВС (ОДН)» (холодное водоснабжение на общедомовые нужды), должна быть возложена на собственника квартиры ФИО3, а обязанность по внесению платы за коммунальные услуги на всех ответчиков в солидарном порядке. 

Из истории начислений и платежей за квартиру ответчиков и из произведенного истцом расчета следует, что задолженность за спорный период с апреля 2016 года по март 2017 года составляет: 1) по обязательствам собственника ФИО3 – 9498,43 рубля; по солидарным обязательствам всех ответчиков – 39011,04 рубля (л.д.114-125). При этом, суд соглашается с позицией истца и отклоняет позицию ответчика ФИО4 относительно необходимости учета в счет оплаты за спорный период платежей, которые были произведены ФИО4, посредством принудительного исполнения выданных судом исполнительных документов. Это подтверждается приобщенными в дело платежными и бухгалтерскими документами, из которых явно следует, что в спорный период самостоятельных платежей ответчики не производили, а поступившие на счет истца суммы взыскивались на основании ранее принятых судебных постановлений в счет задолженности за более ранние периоды (л.д.22-23,76-97,111-112,146-151). 

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Иск предъявлен в суд в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа. 

Ответчики доказательств существованию у них задолженности перед истцом в ином размере, в т.ч. своего альтернативного расчета задолженности, суду не предоставили. Расчет, предоставленный ответчиком ФИО4, суд отклоняет по вышеназванным обстоятельствам, поскольку в него включены платежи, подлежащие зачислению в счет оплаты более ранних периодов на основании судебных решений. 

Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с несвоевременным внесением платы за содержание жилья и коммунальные услуги за спорный период истец начислил ответчикам пени за период с 11.05.2016г. по 10.03.2017г.: на задолженность собственника квартиры ФИО3 – 263,24 рубля; на солидарную задолженность всех ответчиков – 14697,69 рубля (л.д.126). По правилам ст.56 ГПК РФ произведенный истцом расчет размера пени ответчиками не оспорен, своего расчета они не предоставили. 

Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Ответчиком ФИО4 (л.д.52-53) заявлено ходатайство о снижении размера пени по правилам ст.333 ГПК РФ. 

Оснований для снижения размера пени суд не усматривает, поскольку материалами дела подтверждено, что ответчики на протяжении длительного времени не вносили плату за содержание жилья и коммунальные услуги за спорный период, размер пени значительно ниже размера основного долга. Из истории начислений и платежей следует, что ответчики в добровольном порядке не исполняют свои обязательства перед истцом, платежи вносятся только на основании судебных решений путем их принудительного исполнения. 

Согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Рассмотрев заявление истца о возврате излишне уплаченной госпошлины, суд находит его подлежащим удовлетворению. 

Истцом оплачена госпошлина в общем размере 6203 рубля (л.д.6-7). Размер госпошлины с разрешенных судом исковых требований составляет 2104,11 рубля. Соответственно истцом излишне уплачена госпошлина в размере 4098,89 рубля. 

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В силу п.3 ст.333.40 Налогового кодекса РФ решение о возврате госпошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. 

Таким образом, истцу подлежит возвращению из бюджета госпошлина в сумме 4098,89 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства пос. Советский Большемурашкинского района Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства пос. Советский Большемурашкинского района Нижегородской области задолженность по оплате за содержание жилья и услуги «ХВС (ОДН)» за период с 01.04.2016 по 31.03.2017 в сумме 9498 (Девять тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 43 копейки, пени за период с 11.05.2016 по 10.03.2017 в размере 263 (Двести шестьдесят три) рубля 24 копейки; а всего 9761 (Девять тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 67 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 в пользу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства пос. Советский Большемурашкинского района Нижегородской области задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, канализация, холодная вода) за период с 01.04.2016 по 31.03.2017 в сумме 39011 (Тридцать девять тысяч одиннадцать) рублей 04 копейки, пени за период с 11.05.2016 по 10.03.2017 в размере 14697 (Четырнадцать тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 69 копеек, а всего 53708 (Пятьдесят три тысячи семьсот восемь) рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства пос. Советский Большемурашкинского района Нижегородской области расходы по оплате государственной пошлины в сумме 740 (Семьсот сорок) рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства пос. Советский Большемурашкинского района Нижегородской области расходы по оплате государственной пошлины в сумме 340 (Триста сорок) рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства пос. Советский Большемурашкинского района Нижегородской области расходы по оплате государственной пошлины в сумме 340 (Триста сорок) рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО5 в пользу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства пос. Советский Большемурашкинского района Нижегородской области расходы по оплате государственной пошлины в сумме 340 (Триста сорок) рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО6 в пользу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства пос. Советский Большемурашкинского района Нижегородской области расходы по оплате государственной пошлины в сумме 340 (Триста сорок) рублей 82 копейки.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства пос. Советский Большемурашкинского района Нижегородской области из бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 4098 (Четыре тысячи девяносто восемь) рублей 89 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд. 

Мотивированное решение (решение в окончательной форме) изготовлено 20 января 2020 года.

Председательствующий И.Г.Гусев