№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

г.Дзержинск 21 июля 2017 года.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска Полудневич Н.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Воронцова М.И., представившего удостоверение № и ордер №, выданный адвокатской конторой 

<

адрес>,

при секретаре Левиной М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

07.04.2017 года в 11 часов 42 минуты ФИО1 находясь в операционном зале № 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> увидел на подоконнике и на полу под ним денежные средства оброненные и принадлежащие Потерпевший №1. У ФИО1 возник корыстный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно указанных денежных средств, принадлежащих ФИО2. В достижение поставленной преступной цели, действуя умышленно из корыстных побуждений 07.04.2017 года в 11 часов 42 минуты ФИО1 находясь в операционном зале № 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает 

<

данные изъяты> похитил с подоконника окна и пола принадлежащие ФИО10 денежные средства в размере 16000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду того, что причиненный вред им полностью возмещен, денежные средства возвращены в полном объеме, с ФИО1 примирились, претензий к нему она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 просил уголовное дело в отношении него прекратить, поскольку вину признает полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред полностью.

Защитник просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду отсутствия оснований.

Выслушав участников процесса, суд находит ходатайство представителя потерпевшего ФИО5 подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшей примирился, полностью загладил причиненный вред, потерпевшая просит прекратить уголовное дело, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый не судим, нареканий по месту жительства не имеет, на учете врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, признал вину в полном объеме. 

Поэтому с учетом данных о личности ФИО1 суд, принимая во внимание раскаяние подсудимого, реализовывая принципы справедливости и гуманизма, последовательную позицию потерпевшей, выраженной в настойчивом желании прекратить уголовное дело за примирением сторон, считает, возможным прекращение уголовного дела в отношении него, так как прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, предполагающего возможность освобождения от уголовной ответственности лиц с учетом степени тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, отношения потерпевшего к дальнейшему поведению подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство – диск с записью с камер видеонаблюдения 

<

данные изъяты> от 07.04.2017 года хранить в материалах уголовного дела. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: п/п Е.В.Овчинникова

Копия верна

Судья: Секретарь: