П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижнеудинск 5 сентября 2019 года.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Бровко И.В., при секретаре Филимоновой О.М., 

с участием государственного обвинителя Тапешковой И.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Молодежевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела № 1-320- 2019, в отношении

ФИО1, "дата обезличена" года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого, 

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Следственным органом ФИО1 обвиняется в том, что с 22 часов 19 мая 2019 года до 00 часов 30 минут 20 мая 2019 года, в алкогольном опьянении, увидел лежащий на лавке у магазина 

<

данные изъяты> сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» принадлежащий Д. и с целью его сохранности взял сотовый телефон с лавки и положил себе в карман. Далее, с 22 часов 19 мая 2019 года до 00 часов 30 минут 20 мая 2019 года, находясь в комнате 

<

адрес обезличен>, ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел на хищение этого имущества, 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений завладел принадлежащим Д. сотовым телефоном марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 8800 рублей с находящейся в телефоне сим-картой сотового оператора «

<

данные изъяты>» не представляющей для потерпевшего материальной ценности, причинил Д. значительный ущерб, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Следственным органом действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника адвоката Молодежевой Е.Ю. заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Молодежевой Е.Ю. суду пояснил, что вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, причиненный потерпевшему Д. материальный ущерб полностью возместил, принес извинение за содеянное, потерпевший претензий к нему не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Молодежева Е.Ю. ходатайство своего подзащитного поддержала, просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Примирение сторон состоялось, вред потерпевшему Д. заглажен лицом, совершившим преступление в полном объеме.

Потерпевший Д. обратился к суду с заявлением, в котором просит прекратить производство по настоящему делу, пояснив, что он с подсудимым примирился добровольно, виновный полностью загладил причиненный ему материальный ущерб, он его простил, претензий к подсудимому он не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Тапешкова И.В. полагает, что все правовые основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ имеются, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1.

Выслушав мнение участников процесса, заключение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, возможно прекращение уголовного дела в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой либо средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении умышленного преступления средней тяжести осуществляется впервые.

Потерпевший Д. свободно выразил волеизъявление на примирение с подсудимым, защита и государственный обвинитель не возражают против прекращения производства по делу с примирением сторон.

Факт совершения подсудимым ФИО1 впервые преступления средней тяжести доказан, судом установлено, что стороны добровольно пришли к примирению, вред потерпевшему Д. заглажен подсудимым добровольно и в полном объеме, потерпевший добровольно выразил желание о примирении. 

При установленных обстоятельствах суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, данные о личности подсудимого, его поведении после преступления, который удовлетворительно характеризуется по месту проживания, раскаялся в содеянном, добровольно в полном объеме загладил причиненный в результате преступления материальный ущерб, свидетельствуют в своей совокупности о возможности исправления виновного ФИО1 путем освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст.25, 27, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу-отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «

<

данные изъяты>» считать возвращенными законному владельцу Д..

Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшему, государственному обвинителю. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутской областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Бровко