Дело №2-1795/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

под председательством судьи Орловой А.Ю.,

с участием прокурора Анфёровой Л.И.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, 

при секретаре Пепеляевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что он является собственником дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от 28 июля 2017 года. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО2 Регистрация ответчика по указанному адресу была осуществлена 18 октября 2011 года временно до 2015 года. Продление срока действия регистрации не осуществлялось. Ответчик состояла в браке с ФИО5 (отцом истца), брак между супругами расторгнут 03 декабря 2018 года на основании совместного заявления супругов от 30 октября 2018 года. 04 декабря 2018 года ФИО5 умер. Ранее, 20 августа 2007 года, отцом было составлено завещание, которое впоследствии (08 сентября 2017 года) было отменено. В адрес ответчика им по известному адресу проживания было направлено требование о снятии с регистрационного учета, которое ФИО2 получено не было. Фактический адрес проживания ответчика ему не известен. С сентября 2018 года ответчик по адресу: 

<

адрес> не проживает, каких-либо договорных обязательств между ним и ответчиком не существует. Соглашение о праве пользования жилым помещением между ним и ответчиком отсутствует. Оплату за коммунальные услуги по месту регистрации ответчик не производит, личные вещи ФИО2 по месту регистрации отсутствуют. Регистрация ответчика в данном жилом помещении ограничивает его права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные доверителем требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что по 

<

адрес> г. Перми ответчик не проживает, в жилое помещение не приходит, после расторжения брака с ФИО5 забрала принадлежащие ей вещи из дома.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что между ней и ФИО5 (отцом истца) в 2004 году был зарегистрирован брак. 03 декабря 2018 года брак между ними был расторгнут на основании совместного заявления супругов от 30 октября 2018 года, о чем составлена запись о расторжении брака и выдано свидетельство о расторжении брака. 04 декабря 2018 года ФИО5 скоропостижно скончался. В спорном жилом помещении она (ответчик) имела временную регистрацию с 01 февраля 2004 года по 01 февраля 2009 года. С 18 октября 2011 года регистрация была постоянной, что подтверждается отметкой в паспорте. С 2004 года супруги вели общее хозяйство. Совместно нажитое имущество, находящееся в доме, принадлежит обоим супругам, брачный договор между бывшими супругами не заключался. Истец был зарегистрирован в спорном жилом помещении, но не проживал в нем на протяжении всего их совместного проживания. За период совместного проживания супругов в жилом доме по адресу: 

<

адрес> за счет их совместных денежных средств была увеличена общая площадь дома, проведено газоснабжение. В настоящий момент у нее нет другого жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, в силу имущественного положения она не имеет возможности обеспечить себя иным жилым помещением, является пенсионеркой. Из спорного жилого помещения она выехала в октябре 2018 года. В отделе ЗАГС при расторжении брака 03 декабря 2018 года она договорилась с бывшим супругом о том, что она выпишется из жилого помещения, а он (ФИО5) передаст ей денежные средства в размере 2 500 000 рублей для приобретения жилья. Начисления за газ и телефон она оплачивала самостоятельно. В доме остались ее шуба, зимние вещи, мебель. В настоящее время она вынуждена проживать в семье сына. 

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что за период совместного проживания ФИО2 и ФИО5 в жилом доме по адресу: 

<

адрес> за счет их совместных денежных средств была увеличена общая площадь дома, а именно: построен теплый пристрой (литера А1) общей площадью 25,1 кв.м., гараж (литера Г10) увеличился до 25,4 кв.м. с 16,2 кв.м, гараж (литера Г11) увеличился с 24,8 кв.м. до 44,4 кв.м., была построена баня (литера Г14) площадью 12,0 кв.м., построен навес (литера Г15) общей площадью 26,6 кв.м., построен навес (литера Г16) площадью 38,4 кв.м., построен навес (литера Г17) площадью 22 кв.м., построен навес (литера Г18) площадью 4,1 кв.м., построен навес (литера Г19) площадью 2,3 кв.м., построена теплица площадью 14,9 кв.м., построена выгребная яма (литера Г21) объемом 0,8 куб.м., произведено замощение площадью 21 кв.м., построен металлический забор 18,2, 23, 17,97, 83,72 пог.м., металлические ворота 6,2 кв.м. Указанные изменения отражены в техническом паспорте домовладения от 07 сентября 2018 года. В целом строительный объем увеличился с 169 куб.м. до 312 куб.м., площадь здания с 47 кв.м. увеличилась до 91,7 кв.м., в том числе жилая – с 16,1 кв.м. до 38,4 кв.м. Полностью были восстановлены некоторые конструкции дома, в связи с чем физический износ здания с 40% (по состоянию с 2000 года) изменился на 33% (по состоянию на 2018 год). В дом было проведено центральное газоснабжение, по дому проведено горячее водоснабжение от газового котла, установлена ванна с горячим водоснабжением, проведен телефон. Кроме того, были заменены оконные проемы, установлены металлопластиковые стеклопакеты, полы выложены керамической плиткой, ламинатом. Инвентаризационная стоимость дома с 70 649 рублей увеличилась до 370 567 рублей. Таким образом, дом был модернизирован совместно с бывшим супругом. Площадь дома и строений увеличилась на 40,4 кв.м. Площадь земельного участка увеличилась на 390 кв.м. Данное имущество является совместно нажитым и подлежит разделу между бывшими супругами, поскольку денежные средства, которые были получены отцом истца, были им затрачены на строительство дома. В настоящее время она обратилась с иском к ФИО4 о взыскании компенсации за совместно нажитое имущество, поскольку сын умершего ФИО5 является собственником данного имущества. Для строительства дома ФИО2 14 сентября 2011 года продала свою долю в квартире общей стоимостью 2 150 000 рублей, 02 августа 2010 года продала долю в гараже общей стоимостью 240 000 рублей. Сделкой занимался бывший супруг. Денежные средства были вложены им в ремонт дома. При продаже квартиры в дом была перевезена вся мебель: сервант, шифоньер, стенка, кухонный гарнитур. Совместно супругами приобретались кровать с ортопедическим матрасом. Была приобретена техника: холодильник «Атлант», микроволновая печь LG, домашний мини-кинотеатр с караоке, вытяжка TURBO (для кухни), кухонная плита. 19 января 2016 года ею были сняты денежные средства с личного счета в размере 1 121 429 рублей 95 копеек для выкупа земельного участка (расширение границ участка). ФИО2 имеет регистрацию в спорном жилом помещении, раздела имущества между бывшими супругами не произошло, ее личное имущество осталось в спорном жилом помещении, о переходе права собственности ей стало известно лишь в 2018 году, при жизни бывший супруг не говорил ей об отчуждении недвижимого имущества. До подачи заявления о расторжении брака и в день получения свидетельства о расторжении брака между ней и ФИО5 была достигнута договоренность о том, что бывший супруг выплачивает ей 2 500 000 рублей для приобретения отдельного жилого помещения, а она, в свою очередь, не обращается в суд с иском о разделе имущества. Кроме того пояснила, что в рамках поданного искового заявления к ФИО4 о взыскании денежных средств требований об оспаривании права собственности ФИО4 на жилой дом и земельный участок по 

<

адрес> ФИО2 не заявлено.

Прокурор в заключении полагал, что заявленные истцом требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика и его представителя, заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п. 1,2 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования или распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.п. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

28 июля 2017 года между ФИО5 и ФИО4 заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 582 кв.м., и расположенного на нем 2-этажного жилого дома, площадью 47 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 2 договора дарения указанное имущество принадлежит ФИО5 на праве собственности на основании Распоряжения Главы города Перми от 29 декабря 2000 года №, Соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков от 26 июня 2017 года №, свидетельства о праве на наследство по закону от 07 декабря 1989 года. 

Право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО4 10 августа 2017 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ранее, в 2004 году, между ФИО5 и ФИО2 был заключен брак. Указанный брак расторгнут 03 декабря 2018 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным Индустриальным отделом управления записи актов гражданского состояния администрации г. Перми 03 декабря 2018 года.

Согласно сведениям из домовой книги домовладения по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 с 18 октября 2011 года была временно зарегистрирована в указанном жилом помещении до 17 октября 2015 года.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 с 18 октября 2011 года зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что ответчик ФИО2 членом семьи истца не является, совместного хозяйства с ним не ведет, в спорном жилом помещении не проживает с октября 2018 года. 

Поскольку ФИО2 не является членом семьи собственника, соглашение, определяющие право ответчика пользоваться жилым помещением сторонами не заключалось, право пользования спорным жилым домом у нее прекращено.

Сохранение регистрации ответчика в жилом помещении создает препятствия для реализации истцом права по распоряжению принадлежащим ему по праву собственности имуществом.

Доводы ответчика и ее представителя о том, что в период брака с ФИО5 ею были внесены значительные денежные средства в счет улучшения состояния спорного домовладения, правового значения для рассмотрения указанного спора не имеют, поскольку право собственности истца на жилой дом и земельный участок до настоящего времени не оспорено.

Доводы ответчика об отсутствии у нее в собственности жилого помещения для проживания, возможность получения льгот при наличии регистрации в спорном жилом доме также не имеют правового значения для разрешения спора и не могут быть приняты во внимание. Доводы ответчика об оплате услуг связи и газоснабжения основанием для отказа в удовлетворении иска являться не могут, поскольку оплата того или иного вида услуг самостоятельного права пользования спорным жилым у ответчика не порождает.

Руководствуясь ст.ст.193, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья: