Мировой судья Серебряков А.Ф.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Авиастроительный районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием прокурора ФИО7,

защитника – адвоката ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении обвиняемой

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне - специальное образование, незамужней, нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов,

Выслушав мнение прокурора ФИО7, полагающей оставить приговор без изменения, мнение защитника-адвоката ФИО4, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с приминением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 00 мин., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Осужденная ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебном заседании защитник - адвокат ФИО4 просил приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить. 

Потерпевший Потерпевший №1 оставил вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда.

Прокурор просила оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему. 

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что обвинение, в отношении ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было. 

При назначении наказания суд руководствовался принципом справедливости, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признал явку с повинной, частичное признание вины подсудимой, нахождение на иждивении больного отчима, матери, сестры с детьми, состояния здоровья подсудимой и её близких.

Таким образом, вывод суда о виновности ФИО1 основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции. 

Юридическая квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, является правильной. 

Доводы апелляционной жалобы защитника, о несогласии с приговором мирового судьи, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья её близких родственников. 

Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах осужденной и ее защитника, не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, осужденной ФИО1 назначено законное и справедливое наказание. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденной и ее защитника - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья: Терехов А.Ю.

Постановление01.12.2021