Дело № 2-3313/2025 

УИД: 78RS0016-01-2025-005029-12 13 октября 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,

при помощнике судьи Берёзкиной Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новая Жизнь» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Новая Жизнь» в лице Индивидуального предпринимателя ФИО2 был заключен договор №. В соответствии с п.1.1 Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по строительству фундаментной плиты, собираемой из комплекта материалов, оговоренных в Приложении № к Договору. Исполнитель обязуется выполнить собственными и привлеченными силами работы по возведению фундамента в соответствии с условиями настоящего Договора и заданием заказчика, включая возможные работы, определенно в настоящем Договоре не упомянутые, но необходимые для сооружения фундаментной плиты в объеме перечня работ, указанного в Приложении № Договору. Работы проводятся на участке заказчика, по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. Согласно п. 2.2 Договора сроки производства работ согласуются сторонами при подписании договора. В силу п. 3.1 Договора общая стоимость работ по строительству фундаментной плиты, составляет 912000,00 рублей. Техническое задание было согласовано следующим образом: этап первый – 572000,00 рублей - аванс при подписании на оплату специальной техники, для обеспечения строительной бригады, всем необходимым строительным материалом, для сбора подушки под фундамент; этап второй – 340000,00 рублей – оплата при заливке фундаментной плиты. Начало работ в течение 5 календарных дней с момента получения аванса. Срок выполнения работ в течение 15 календарных дней с момента получения аванса. Истцом, взятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, внесла денежные средства в размере 572000,00 рублей за первый этап. Однако, после получения денежных средств за первый этап в установленный договором срок, исполнитель работы не выполнил. Согласно условиям договора, работы должны были быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени работы ответчиком не сданы, акт приема-передачи не подписан. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с уведомлением о расторжении договора, возврате денежных средств и неустойки. Ответчиком данная претензия оставлена без ответа. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 572000,00 рублей, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки от суммы договора 912000,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 912000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 144139,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4840,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Новая Жизнь» в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил, о месте и времени слушания дела уведомлен по адресу нахождения, однако почтовое уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснения, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившим, суд находит извещение ответчика надлежащим.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются положения Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Новая Жизнь» в лице Индивидуального предпринимателя ФИО2 был заключен договор № (л.д. 101-106). 

В соответствии с п. 1.1 Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по строительству фундаментной плиты, собираемой из комплекта материалов, оговоренных в Приложении № к Договору. 

Исполнитель обязуется выполнить собственными и привлеченными силами работы по возведению фундамента в соответствии с условиями настоящего Договора и заданием заказчика, включая возможные работы, определенно в настоящем Договоре не упомянутые, но необходимые для сооружения фундаментной плиты в объеме перечня работ, указанного в Приложении № Договору. 

Работы проводятся на участке заказчика, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Согласно п. 2.2 Договора сроки производства работ согласуются сторонами при подписании договора. 

В силу п. 3.1 Договора общая стоимость работ по строительству фундаментной плиты, составляет 912000,00 рублей. 

Техническое задание было согласовано следующим образом: этап первый – 572000,00 рублей - аванс при подписании на оплату специальной техники, для обеспечения строительной бригады, всем необходимым строительным материалом, для сбора подушки под фундамент; этап второй – 340000,00 рублей – оплата при заливке фундаментной плиты (л.д. 107). 

Начало работ в течение 5 календарных дней с момента получения аванса. Срок выполнения работ в течение 15 календарных дней с момента получения аванса. 

Истцом, взятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, внесены денежные средства в размере 572000,00 рублей за первый этап, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81). 

Согласно условиям договора, работы должны были быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств выполнения работ ответчиком на дату рассмотрения настоящего спора не представлено.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. 

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны от отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с уведомлением о расторжении договора, возврате денежных средств и неустойки. Ответчиком данная претензия, полученная ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа (л.д. 82-90).

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязав передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. 

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. 

Материалами дела установлено, что ответчик в предусмотренные договором сроки принятые на себя обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, истец вправе отказаться от договора и потребовать ответчика возвратить уплаченные по договору денежные средства в сумме 572000,00 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Вместе с тем доказательства, свидетельствующие о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств в установленные сроки, в материалы дела не представлены, акт приемки выполненных работ между сторонами не составлялся. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 572000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Пунктом 5 ст. ст. 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленных норм сроков выполнения работ исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работ. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6238080,00 рублей (912000,00 х 3% х 286 = 6238080,00), учитывая положения законодательства о том, что максимальный размер неустойки может превышать общую цену заказа, сумма неустойки составляет 912000,00 рублей (л.д. 7). 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 572000,00 рублей, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки от суммы договора 912000,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 912000,00 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются правомерными.

Так как в ходе рассмотрения дела подтверждён факт нарушения ответчиком права истца как потребителя, требования о компенсации морального вреда являются правомерными, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, обстоятельств дела, суд полагает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 20000,00 рублей, подлежащим возмещению ответчиком в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как было указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с уведомлением о расторжении договора, возврате денежных средств и неустойки, однако ответчиком данная претензия оставлена без ответа (л.д. 82-90).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований подлежит удовлетворению в размере 752000,00 рублей ((572000,00 + 912000,00 + 20000,00) х 50%).

При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, которые, согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 понес расходы на оплату юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ООО «Сбер Лигал» (л.д. 18-29), которые подтверждены кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29979,00 рублей (л.д. 30), по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ООО «Сбер Лигал» (л.д. 31-42), которые подтверждены кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59000,00 рублей (л.д. 43), по договору № ДОЮУ-2025-29948 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ООО «Сбер Лигал» (л.д. 44-55), которые подтверждены кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000,00 рублей (л.д. 56) 

Из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерии разумности и соразмерности расходов на оплату услуг представителя не имеют конкретных определений в законе, следовательно, подлежат оценке в каждом конкретном случае, исходя из объема и сложности выполненной представителем работы, временных затрат на анализ и подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. 

Учитывая невысокую сложность заявленного спора, отсутствие затруднений при сборе доказательств, а также из объема удовлетворенных судом требований, то суд полагает размер платы за оказанные ФИО1 услуги завышенным, подлежат снижению до 50000,00 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4840,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4840,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт РФ: серии № №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новая Жизнь» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ: серии № №):

- 572000,00 руб. – денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса;

- 912000,00 руб. - неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 20000,00 руб. – компенсацию морального вреда;

- 752000,00 руб. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; 

- 50000,00 руб. – расходы на оплату юридических услуг;

- 4840,00 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

адрес>.: №

<

адрес>.ruДД.ММ.ГГГГ №

ФИО1. 

<

адрес>, 190068ФИО3 

<

адрес>, 191036ООО "Новая Жизнь"

<

адрес>

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию мотивированного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Приложение: по тексту.

Судья Т.И. Ситникова

(№)