№ 12-117/2017

РЕШЕНИЕ

г. Сибай 16 августа 2017 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Суфьянова Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене принятого по делу судебного постановления и прекращении производства по делу в связи с наличием обстоятельства, предусмотренного пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании заявитель ФИО1, его защитник Уметбаев Р. М., будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, участия не принимали, тем самым распорядились своими процессуальными правами по своему усмотрению. Причины неявки суду не сообщили, следовательно, рассмотрение дела в отсутствие привлекаемого лица, его защитника при сведениях о надлежащем их извещении на момент рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению дела в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с последующими изменениями), извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-сообщения адресату).

Таким образом, исходя из приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть осуществлено любым способом, позволяющим контролировать его получение, в том числе телефонограммой, телеграммой. Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат требования об обязательном направлении лицу судебной повестки при наличии подтверждения о получении им судебного извещения иным способом.

В данном случае из материалов дела следует, что ФИО1 дал согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону, о чем имеется расписка на л.д. 49.

Согласно отчету об отправке/доставке СМС-извещений, сообщение об извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 часов доставлено ФИО1 по указанному им в расписке номеру телефона.

Защитник Уметбаев Р. М., будучи надлежаще извещенным о рассмотрении жалобы телефонограммой, ходатайствовал об отложении судебного заседания. Между тем, устное ходатайство об отложении судебного разбирательства нельзя принять во внимание, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме. Указанного письменного ходатайства материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие самого заявителя, его защитника в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут 

<

адрес>, ФИО1, управлявший транспортным средством марки «Додж Стратус», государственный регистрационный номер «

<

данные изъяты>», в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При проверке по базе ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В действиях последнего были усмотрены признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в связи с чем постановлением серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сибай РБ ФИО4, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было прекращено.

По результатам проведенной проверки старшим дознавателем отделения дознания Отдела МВД России по 

<

адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сибай РБ ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, который был передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 по г. Сибай РБ.

Таким образом, по одному и тому же факту совершения противоправных действий в отношении ФИО1 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по протоколу, составленному ДД.ММ.ГГГГ, и о привлечении его к административной ответственности по протоколу, составленному ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исходя из положений п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по данному делу (по административному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ) прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит. Его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья: Л.Х.Суфьянова