Дело № 2-424/2023 

55RS0009-01-2023-000398-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю., при участии в подготовке судебного процесса помощника судьи Непомнящих Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье Омской области 25 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий ФИО2 ему был причинен материальный ущерб в связи с разбитием лобового стекла автомобиля «Форд Мондео», 2007 г.в., принадлежащего истцу. 

Размер причиненного материального ущерба составил 

<

данные изъяты> рублей.

Требования истца о возмещении ущерба в виде денежной компенсации причиненного ущерба либо восстановлении поврежденного имущества ответчик проигнорировал и добровольно не удовлетворил.

Просил обязать ответчика возместить ущерб в виде денежной компенсации в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. за оценку поврежденного автомобиля. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи извещенным надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 будучи уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при помощи палки разбил лобовое стекло на автомобиле «Форд Мондео», 2007 г.в., принадлежащем истцу ФИО1, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснением самого ФИО2, данным сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ по факту повреждения автомобиля истца, в котором ФИО2 не отрицал факт повреждения автомобиля истца при помощи палки.

Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 в Большереченском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по факту повреждения автомобиля истца ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ. В настоящее время постановление не вступило в законную силу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования или строит свои возражения.

Статей 57 ГПК РФ обязанность представления доказательств возложена на стороны и других лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные повреждения автомобилю истца причинил ответчик ФИО2, доказательств обратного ответчиком в судебном заседании не представлено, более того при проведении предварительной проверки сотрудниками полиции ФИО2 подтвердил факт повреждения автомобиля ФИО1

Согласно заключению специалиста ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и услуг, запасных частей (без учета их износа) и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства FORD MONDEO, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу ФИО1, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Оснований сомневаться в правильности выводов специалиста-оценщика ФИО7, не оспариваемых ответчиком ФИО2, у суда не имеется.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Следовательно, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Указанные расходы являлись необходимыми при обращении в суд, а потому подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из положений п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Поскольку истцом заявлено требование о возмещении материального ущерба на сумму 

<

данные изъяты> рублей, истцом при обращении в суд подлежала уплате государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

Из представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) следует, что истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ и п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рубля, исходя из размера исковых требований.

Возврат излишне уплаченной государственной пошлины может быть произведен по заявлению истца в порядке ст. 333.40 НК РФ. 

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов составит 

<

данные изъяты> рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 95355 рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 5061 рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Большереченский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Андреева 

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 года.