КОПИЯ Дело №5–186/2021

УИД 60RS0024-01-2021-000487-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

182250 г. Себеж Псковской области, 29 марта 2021 года

ул.Челюскинцев, 

<

адрес> 

Судья Себежского районного суда Псковской области Тимаева А.С.,

при секретаре Фидусовой Д.Ю.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

...> б/н (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ МО МВД России «Себежский», ИНН №, ОГРНИП №), ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, выразившееся в том, что не представил уведомление о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушил установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора или гражданского-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с иностранным гражданином. 

В судебном заседании ФИО1 факт совершения вмененного административного правонарушения не оспаривал, вину в совершенном правонарушении полностью признал, указал, что не знал о необходимости подачи уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, просил при назначении наказания применить ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

Представитель ОВМ МО МВД России «Себежский» ФИО3 в суд не явилась, в предыдущем судебном заседании полагала вину ФИО1 доказанной, не оспаривая то, что ранее тот к административной ответственности не привлекался.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. 

В ч. 8 ст. 13 Федерального закона РФ №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) закреплено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Совершение ИП ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4), копией паспорта иностранного гражданина на имя ФИО2 (л.д. 5); копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2 (л.д. 6); объяснениями ФИО2; выпиской из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе ФИО1 (л.д. 17-19) и другими материалами дела в их совокупности. 

Факт привлечения ФИО2 к выполнению трудовой деятельности и неуведомление об этом компетентных органов сам ФИО1 не отрицает.

Правовая позиция о том, что обязанность уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с ним трудового договора возлагается на всех работодателей, привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, независимо от статуса иностранного гражданина, а также основания его пребывания (проживания) и осуществления им трудовой деятельности на территории Российской Федерации, отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П. 

При соблюдении должной степени внимательности и осмотрительности ИП ФИО1 мог и должен был знать, что заключает трудовой договор с иностранным гражданином, ссылка на документ, подтверждающий отсутствие у ФИО4 Российского гражданства (разрешение на временное проживание №, выданный УМВД России по Псковской области), содержится в самом трудовом договоре.

Таким образом, судом установлено наличие в действиях ИП ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные Главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При таких обстоятельствах административное наказание ИП ФИО1 подлежит назначению как юридическому лицу.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ИП ФИО1, суд учитывает признание вины.

Также судья учитывает, что ранее ИП ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, согласно ст. 4.3. КоАП РФ не установлено.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вменяемое ФИО1 административное правонарушение не создает угрозу безопасности государства, под которым понимается состояние защищенности основ конституционного строя, политического, экономического, оборонного, научно-технического и информационного потенциала страны от внешних и внутренних угроз и не влечет за собой иных обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде предупреждения.

Согласно протоколу об административном правонарушении и иным материалам дела сведения о том, что ИП ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, отсутствуют.

Таким образом, материалы настоящего дела не содержат данных, которые, в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ могли бы служить основанием для неприменения к индивидуальному предпринимателю ФИО1 положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1.1,29.9 -29.11., 32.12 КоАП РФ, судья

постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ему в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ на наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5, 30.1ч.1 п. 1 КоАП РФ в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии постановления. 

Судья: подпись

Копия верна. Судья Тимаева А.С.