Дело № 12-629/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

3 апреля 2017 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., изучив жалобу законного представителя ООО «Рыболовецкий колхоз имени Кирова» Д.М на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении названного общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рыболовецкий колхоз имени Кирова» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

На указанное постановление законным представителем ООО «Рыболовецкий колхоз имени Кирова» Д.М принесена жалоба. 

Изучив жалобу, прихожу к следующему. 

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. 

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения административного правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. 

Согласно пп. «з» п. 3 названного Постановления при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст. 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В ч. 1 указанной статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является место нахождения ООО «Рыболовецкий колхоз имени Кирова», которое расположено по 

<

адрес>, (место нахождения филиала), поскольку именно по указанному адресу выявлены нарушения трудового законодательства. 

Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

При таких обстоятельствах жалоба законного представителя ООО «Рыболовецкий колхоз имени Кирова» - Д.М подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в 

<

данные изъяты> суд.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

жалобу законного представителя ООО «Рыболовецкий колхоз имени Кирова» Д.М на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении названного общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ передать для рассмотрения по подведомственности в 

<

данные изъяты> суд.

На определение может быть подана жалоба в Сахалинский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии определения. 

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.Н. Лукша