№ 2-1506/2025 

УИД 03RS0065-01-2025-001805-38

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Л.Ф., 

при секретаре Батршиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПромТрансБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПромТрансБанк" в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику под залог транспортного средства был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. с уплатой 14,90% годовых, сроком возврата до 21.06.

<

***>. (п. 1, п. 2, п. 4 индивидуальных условий Кредитного договора. Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав в соответствии с п. 1, п. 2 индивидуальных условий Кредитного договора и п. 2.1 Общих условий кредитования карточного счета к которым Заемщик присоединился, приняв их и подписав Кредитный договор, денежные средства в общем размере 500000 руб. путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету и расходно-кассовым ордером. Согласно п. 2.1 Общих условий кредитования, ФИО1 обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором. Вместе с тем Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором. Согласно п. 12 ИУКД в случае нарушения Заемщиком установленных Кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов. Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 17.07.2025г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 358743,78 руб., из которых: 311989,74 руб. основной долг; 29804,22 руб. проценты за пользование кредитом; 16949,82 руб. штраф. Просит взыскать с ФИО1 в пользу взыскателя Банк ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 358 743,78 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 14,90% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 18.07.2025г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,1% процентов за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 18.07.2025г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере 31469 руб. и обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки LADA GAB130 LADA XRAY, год выпуска 2017, идентификационный (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 600000 руб.

Представитель ООО "ПромТрансБанк" в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Причина неявки суду неизвестна.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. 

По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ОМВД РФ по Учалинскому району ФИО1 зарегистрирован по месту жительства: 

<

адрес>

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ответчику судом по указанному адресу, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое не вручено, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что приказами Банка России от 15.04.2025г N ОД-663, N ОД-664 (приказы опубликованы на официальном сайте Банка России) у ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - Банк ПТБ (ООО), Банк), регистрационный номер 2638, ИНН 

<

***>, отозвана лицензия на осуществление банковских операций (далее - лицензия), аннулирована лицензия на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг и назначена временная администрация по управлению Банком. Функции временной администрации по управлению Банком ПТБ (ООО) возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство). 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику под залог транспортного средства предоставлен кредит в размере 500 000 руб. с уплатой 14,90% годовых (п. 1, п. 2, п. 4 индивидуальных условий Кредитного договора, сроком возврата до 21.06.

<

***>. (далее - ИУКД). 

Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав в соответствии с п. 1, п. 2 ИУКД и п. 2.1 Общих условий кредитования карточного счета к которым Заемщик присоединился, приняв и подписав Кредитный договор, денежные средства в общем размере 500 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету и расходно-кассовым ордером № от 

<

***>. 

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами по 11870 руб. 

Согласно п. 2.1 ОУДК, ФИО1 обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором. 

В соответствии с п. 12 ИУКД, в случае нарушения Заемщиком установленных Кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов. Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Ответчик ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 17.07.2025г. составляет в размере 358 743,78 руб., в том числе: 311 989,74 руб. основной долг; 29 804,22 руб. проценты за пользование кредитом; 16 949,82 руб. штраф.

21.07.2025г. истцом в адрес заемщика направлена претензия с требованием возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в течение 30 дней со дня получения претензии. 

Принятые обязательства заемщиком не исполнены. Расчет задолженности ответчиком судом принимается в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору в размере 358743,78 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Установление факта нарушения прав истца по исполнению договора займа является основанием для взыскания процентов по договору по дату фактического погашения задолженности.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу указанных норм закона требования истца о взыскании задолженности по процентам и пени до даты фактического возврата долга подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.10 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства, приобретаемом за счет кредита, марки LADA GAB130 LADA XRAY, год выпуска 2017, идентификационный (VIN) №, стоимостью 600 000 руб. 

Из материалов дела также следует, что уведомление о залоге спорного автомобиля размещено в реестре Федеральной Нотариальной палаты с 

<

***>., номер уведомления №481, залогодержателем указан Банк ПБ (ООО).

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО "ПромТрансБанк" в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

На основании изложенного, суд оснований для установления начальной продажной стоимости транспортного средства не находит, порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве». В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31469 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПромТрансБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 О.5 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ПромТрансБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 743,78 рублей, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 469 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ПромТрансБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 311989,74 рублей (с учетом фактического погашения) за период с 18.07.2025 по дату фактического возврата (полного погашения) основного долга, исходя из ставки 14,90 % годовых.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ПромТрансБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>) неустойку (пени) по ставке 0,1% процентов за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 18.07.2025г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA GAB130 LADA XRAY, год выпуска 2017, идентификационный (VIN) № установив начальную продажную цену заложенного имущества в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Л.Ф.Латыпова

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.