Гр. дело № 2-1228/20-публиковать 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи – Арсаговой С.И., 

при секретаре – Захарычевой П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к МСВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Татфондбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику МСВ о взыскании задолженности по договору, мотивируя требования тем, что 

<

дата> МСВ обратилась в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» с анкетой-заявкой на получение кредитной карты. 

<

дата> ответчику была выдана кредитная карта №, с кредитным лимитом 150 000 руб., сроком на 36 мес., под 27% годовых, открыт счет №. Ответчик не исполняет свои договорные обязанности. 

<

дата> банк в адрес ответчика направил претензию исх. № от 

<

дата>. 

<

дата> банк в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов и неустойки. По состоянию на 

<

дата> задолженность составляет 56 303, 43 руб., в том числе: 20529 рублей – просроченная задолженность, 5584,61 рублей – задолженность по процентам, 1189,22 рублей – задолженность по процентам по просроченной задолженности, 20000 рублей - плата за пропуск минимального платежа.

Приказом Банка России от 

<

дата> № ОД-542 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО «Татфондбанк». Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 

<

дата> по делу № № ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

На основании изложенного, истец просил:

Взыскать с МСВ в пользу ПАО «Татфондбанк» суммы задолженности по кредитному договору в размере 56 303, 43 руб.

Взыскать с МСВ в пользу ПАО «Татфондбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 1 889,10 руб. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик МСВ в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее от ответчика поступили письменные возражения, согласно которым с исковыми требованиями не согласна, считает их незаконными и необоснованными. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Указывает, что кредитов не брала, доказательства предоставления кредита ответчику отсутствуют. Просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что 

<

дата>. между истцом и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную карту № с кредитным лимитом 150000 рублей, под 27% годовых, а также открыл счет №. Ответчик обязался производить погашение кредитной задолженности в размере 5%-ных ежемесячных минимальных платежей, включающих в себя комиссии и платы, установленные условиями кредитования и начисленные банком; суммы начисленных процентов за пользование кредитом в расчетном периоде; установленную условиями кредитования сумму основного долга, рассчитанную к погашению в минимальном платеже текущего платежного периода; сумму основного долга, неуплаченного/не полностью уплаченного из рассчитанных минимальных платежей предыдущих платежных периодов; сверхлимитную задолженность. 

Условия договора изложены в Стандартном договоре об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (далее – Стандартный договор), уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, Условиях предоставления кредитных карт ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (далее – Условия).

Воспользовавшись предоставленными истцом в рамках договора кредитным денежными средствами, ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита ответчик не исполнял.

Ввиду ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком, истец 

<

дата> направил требование о полном досрочном погашении задолженности. Указанное требование было получено ответчиком 

<

дата> и должно было быть исполнено им не позднее 

<

дата>. 

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, иных материалов дела.

Изучив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) обязательства возникают в том числе из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными нормативными актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

В судебном заседании установлено, что истец – кредитор по договору – свои договорные обязательства выполнил: зачислил сумму кредита на счет ответчика, однако ответчик - заемщик по договору – погашение кредита и уплату процентов в установленный сторонами сроки и в установленном сторонами размере не производил. 

Ответчик расчет истца не оспорил, свой расчет не представил, с учетом применения в расчете истца соответствующих кредитному договору ставок и периодов начисления процентов за пользование кредитом, соответствия указанного расчета требованиям ст. 319 ГК РФ, суд принимает за основу при вынесении решения указанный расчет.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности по кредиту, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту по состоянию на 

<

дата> в сумме основного долга - 29529,60 рублей, процентов за пользование кредитом, начисленных на срочную и просроченную задолженность в сумме 6773,83 (5584,61 +1189,22) рублей. 

Доводы ответчика о том, что ей не заключался кредитный договор, не предоставлялись кредитные средства опровергаются материалами дела (анкетой-заявкой, уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, содержащими подписи МСВ, выпиской по счету). 

Относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пунктам 1.26, 1.33 Стандартного договора: платежный период- период, в течение которого клиент обязан уплатить банку минимальный платеж. Платежный период составляет 20 календарных дней и рассчитываются с первого календарного дня, следующего за месяцем, являющимся расчетным периодом. Если 20-е число приходится на выходной или праздничный день, то последним днем платежного периода является следующий за ним рабочий день. Расчетный период - период, в течение которого были совершены операции с использованием карты, за счет кредита повлекшие за собой возникновение обязательств клиента по уплате минимального платежа. Расчетным периодом является каждый календарный месяц (с первого по последний день календарного месяца). 

Из расчета истца следует, что задолженность по основному долгу в заявленной ко взысканию суммы сформировалась не ранее, чем с 

<

дата> (выставлена к досрочному погашению и в полном размере ушла на просрочку с 

<

дата>), задолженность по процентам на срочную задолженность в сумме 5584,61 рублей сформировалась за период не ранее 

<

дата>, задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 1189,22 рублей сформировалась с 

<

дата>.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. 

В соответствии с разъяснениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из конверта, имеющегося материалов гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска следует, что 

<

дата> (согласно штемпеля на почтовом конверте) истцом в суд подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с МСВ задолженности по кредитному договору. 

<

дата> в отношении МСВ был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу истца задолженности по состоянию на 

<

дата> в сумме 56 303,43 рублей по кредитной карте № (счет №).

Указанный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от 

<

дата>.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд 

<

дата> (согласно почтового штемпеля на конверте).

С учетом того, что срок исковой давности не тек в период защиты нарушенного права с 

<

дата> по 

<

дата>, по всем предъявленным ко взысканию суммам 3-х летний срок исковой давности с даты наступления сроков платежей - не истек. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 11 раздела 10 Условий предусматривается размер платы за пропуск минимального платежа, совершенных в течение срока действия договора: впервые – 300 рублей, 2-й раз – 500 рублей, 3 раз - 1000 рублей, 4 и последующие разы - 2000 рублей. 

Поскольку договор между сторонами заключен до начала действия Федерального закона от 

<

дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", установленный данным федеральным законом ограничения к правоотношениям сторон не применимы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 

<

дата> №) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка начислена за 10 фактов пропуска внесения минимальных платежей в период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

С учетом периода просрочек, соотношения сумм просроченных обязательств и суммы неустойки, существа допущенных нарушений, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 5000 рублей ( 500 рублей за каждый факт просрочки).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5000 рублей. 

С учетом того, что частичное удовлетворение требований истца произошло вследствие применения судом положений ст. 333 ГК РФ, расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме (1889,10 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» к МСВ о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. 

Взыскать с МСВ в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 41 303,43 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 29 529,60 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 5 584,61 рублей, задолженность по процентам по просроченной задолженности- 1 189,22 рублей, неустойку - 5 000 рублей. 

Взыскать с МСВ в пользу ПАО «Татфондбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 889,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 

<

дата>.

Судья С.И. Арсагова