Дело №2-7168/2019

УИД: 16RS0042-03-2019-005342-19

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, суд 

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать денежные средства за непоставленный товар, убытки, неустойку, штраф.

В обоснование требований указала, что 28 февраля 2018 г. заключила с ответчиком договор купли-продажи межкомнатных дверей, стоимость товара составила 198 300 руб. На основании п. 3.1 договора срок передачи товара покупателю составляет 50-55 рабочих дней +3 дня на доставку товара в Казань со дня внесения покупателем предоплаты за товар согласно п. 2.2 договора. В адрес истца не был поставлен товар на сумму 28 000 руб. поставленные двери имели недостатки, не подходили по размерам, в связи, с чем истцу потребовались дополнительные работы и материалы для изменения размера проемов и понесены убытки. 29 декабря 2018 г. истец обратился с претензией. 29 января 2019 г. между сторонами было подписано соглашение, по условиям которого ответчик перечислил только 5 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена. 

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителя) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 28 февраля 2018 г. истец заключила с ответчиком договор купли-продажи межкомнатных дверей согласно п.1.2 ассортимент, количество, цена за единицу товара, общая сумма заказа. Определяется в Бланк-заказе (Приложение № 1 к договору, далее именуемый бланк-Заказ, являющийся неотъемлемой частью договора. Согласно бланка-Заказа общая сумма 198 300 руб., предоплата 140 000 руб., остаток 58 300 руб. (л.д.7-13).

Согласно соглашения об урегулировании претензии от 29 января 2019 г. (л.д. 17-18) п. 1.1 ИП ФИО2 после подписания сторонами настоящего соглашения в срок до 15 февраля 2019 г. возвращает ФИО1 денежные средства в сумме 28 000 руб. за непоставленный товар. Однако, в определенный соглашением между сторонами срок оплата не была проведена. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что ответчик не выполнил обязательств, установленных заключенным договором.

Таким образом, исковые требования о взыскании денежных средств за непоставленный товар подлежат удовлетворению. 

Исковые требования о взыскании убытков 6 378 руб. подлежат удовлетворению, поскольку истцом при установке деверей, с несоответствующими размерами, были понесены расходы на указную сумму.

Проверив расчет неустойки, суд признает его правильным, и взыскивает с ответчика неустойку в сумме 31 447 руб. 04 коп.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, так как истец не обращался с требованием об удовлетворении требований потребителя. 

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 174 руб. 75 коп

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за непоставленный товар 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей, убытки – 6 378 (шесть тысяч триста семьдесят восемь) рублей, неустойку в сумме 31 447 (тридцать одна тысяча четыреста сорок семь) рублей 04 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 174 (две тысячи сто семьдесят четыре) рубля 75 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Исмагилова Г.А.