Р Е Ш Е Н И Е

№

<

адрес> 18 сентября 2017 года

Судья Дмитровского городского суда 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Мировым судьей были установлены следующие обстоятельства дела: ДД.ММ.ГГГГ председатель ДНП «Содействие 2010» ФИО5 самовольно, в нарушение ст. 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г. № 35-ФЗ, отключил подачу электроэнергии на участок №С, расположенного в 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО5 подал жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении не указан факт отключения электроэнергии от земельного участка ФИО2, а также полагает, что ФИО2 самовольно подключилась к подстанции №, находящейся на балансе ДНП «Содействие 2010». 

ДД.ММ.ГГГГ решением правления ДНП «Содействие-2010» было решено об отключении от подачи электроэнергии участка ФИО2, которая незаконно подключилась к подстанции ДПП «Содействие-2010» №, не имея на то разрешительных документов.

Согласно ст. 8 ФЗ от 15.04.1998г. № 66-ФЗ случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно п. 10 ст. 21 ФЗ от 15.04.1998г. № 66-ФЗ принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Согласно ст. 22 ФЗ от 15.04.1998г. № 66-ФЗ решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязательны для исполнения всеми членами такого объединения и его работниками, заключившими трудовые договора с таким объединением, в том числе и его председателем. Исполняя решение правления ДНП «Содействие 2010» от 29.04.17г. в полном соответствие с ФЗ от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях граждан», он как председатель ДНП ДД.ММ.ГГГГ лишил гражданку ФИО2 права пользования объектами инфраструктуры ДНП «Содействие 2010».

ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, данных свидетельствующих об уважительности неявки суду не представил, в момент извещения о дате и времени судебного заседания о невозможности неявки не сообщил. В суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания, идентифицировать кому принадлежит данное ходатайство, не представляется возможным в связи с тем, что оно не подписано, направлено с неизвестного неподтвержденного электронного источника. При этом ФИО5 не был лишен права направить представителя для участия в судебном заседании. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО5 в его отсутствие, поскольку убедительных сведений о невозможности участия не предоставлено. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к тому, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО5, являясь председателем ДПП «Содействие 2010» ДД.ММ.ГГГГ отключил подачу электроэнергии на участок №С, расположенный в 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2, тем самым совершил действия, направленные на ограничение прав ФИО2 по использованию по назначению принадлежащего ей на праве собственности имущества. 

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от 27.06.2017г. в котором зафиксировано событие правонарушения, совершенного ФИО5; 

- заявлением ФИО2 в 

<

данные изъяты> с просьбой принять меры к председателю ДПП «

<

данные изъяты>» ФИО5, который самовольно отключил ее участок от электроснабжения;

- протоколам заседания правления ДПП «

<

данные изъяты> от 29.04.2017г. об отключении электроэнергии на участке, принадлежащем ФИО2;

- показаниями ФИО2 о том, что она является владельцем участка №С, расположенного в 

<

адрес> и 09.06.2014г. с ПАО «МОЭСК» был заключен договор на присоединение к электросетям, на основании которого в октябре 2016 года была подключена электроэнергия. Затем был заключен договор с ПАО «Мосэнергосбыт» на оплату потребленной электроэнергии, по оплате за которую она задолженности не имеет; 

- показаниями свидетеля ФИО3, о том, что ФИО2 обратилась в ПАО «МОЭСК» с заявлением на технологическое присоединение, после чего было выданы технические условия для присоединения к подстанции №. В связи с отсутствием технической возможности присоединения к подстанции № ФИО2 была подключена к подстанции № в связи с чем, ведется работа по корректировке разрешительных документов. Председатель ДНП «

<

данные изъяты>» ФИО5 с заявлением об отключении участка ФИО2 от подстанции № не обращался. 

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что ФИО2 имеет земельный участок с кадастровым номером 50:04:0180407:85, расположенный в 

<

адрес>. 02.06.2014г. ФИО2 ОАО «МОЭСК» были выданы технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «МОЭСК». 06.12.2016г. между ФИО2 и ПАО «МОЭСК» был подписан акт о допуске прибора учета электроэнергии в эксплуатацию и акт об осуществлении технологического присоединения к подстанции №. 23.03.2017г. между ФИО2 и ПАО «Мосэнергосбыт» заключен прямой договор энергосбережения индивидуального жилого 

<

адрес>С в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. подача электроэнергии по решению правления ДНТ «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была прекращена. 

В силу пунктов 1 и 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ, т.е. гражданин вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. 

В соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг..» собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за эго оплату. 

В силу ст. 38 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. № 35-Ф3 запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства. 

Согласно ст.ст. 21, 22, 23 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в компетенцию общего собрания и правления садоводческого товарищества, а также в полномочия председателя товарищества, не входят вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии. Действующее законодательство не предоставляет садоводческому товариществу в лице его органов управления права предпринимать действия по отключению участков садоводов от электроэнергии в качестве санкции за неуплату членских и иных взносов, либо в связи с отсутствием надлежащим образом заключенного договора между садоводческим товариществом и садоводом на пользование инфраструктурой товарищества. 

Из указанных норм следует, что садоводческое некоммерческое товарищество в лице его органов не обладает правом на прекращение или ограничение подачи электроэнергии, используемой гражданином для бытовых нужд. 

Доводы ФИО5 о том, что факт отключения земельного участка ФИО2 от подачи электроэнергии не зафиксирован, суд находит не состоятельными, поскольку факт отключения принадлежащего ФИО2 участка от электроснабжения, подтверждается материалами дела. При этом, ни дачное некоммерческое партнерство, ни председатель партнерства не наделены правом производить отключение владельцев участков от электроэнергии, и ссылка ФИО5 на то, что он действовал в соответствии с решением общего собрания членов ДНП «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельной. 

Также являются несостоятельными доводами ФИО5 о том, что ФИО2 самовольно подключилась к подстанции принадлежащей ДНП «

<

данные изъяты>» не имея на то разрешительных документов, что послужило основанием для отключения ее земельного участка от электроэнергии, поскольку данные утверждения не основаны на законе и нарушают права владельца участка на использование электроэнергии, на потребление которой она имеет прямой договор с энергоснабжающей организацией. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей был сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, поскольку у председателя ДНП «

<

данные изъяты>» ФИО5 не имелось законных оснований для отключения подачи электроэнергии на участок, принадлежащий ФИО2

Все собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО5, а также характер совершенного административного правонарушения. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО5 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 19.1 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Судья: