Дело № 2-44/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

6 марта 2019 года р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Фроловой Г.В., 

ответчика ФИО2, 

при секретаре Бирюковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд данным иском, указав в обоснование своих требований, что между ней и её родной внучкой ФИО2 был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. До подписания указанного договора ФИО2 обещала ей, что домовладение до самой смерти останется её, а внучка переедет в дом и обеспечит пожизненный уход. До настоящего времени она зарегистрирована и проживает в указанном доме, однако ФИО2 так и не переехала в дом жить, финансовую помощь не оказывает, за домом не ухаживает. Более того, ответчик приобрела в 

<

адрес> в ипотеку квартиру и собирается продать спорное домовладение. Совершая сделку по отчуждению своего домовладения внучке, заблуждалась относительно природы совершаемой сделки и ее последствий, не предполагала, что лишается своего единственного жилья. В силу юридической неграмотности она думала, что фактически заключает договор пожизненной ренты с иждивением. Просит суд договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> признать недействительным и применить последствия недействительности сделок в виде исключения из ЕГРН регистрационной записи о праве собственности на жилой дом ФИО2 и регистрационной записи о праве собственности на земельный участок ФИО2. Признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, в связи с ограниченной возможностью в передвижении просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просит суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что истец приходится ей родной бабушкой, и на момент совершения сделки она действительно планировала переехать жить к ней, однако планы изменились, в связи с приобретением квартиры в 

<

адрес>. В дом она не заселялась, но бабушку посещает по мере возможности и оказывает ей физическую и моральную поддержку. Поскольку домовладение является её собственностью, то она имеет право продать его, а на вырученные деньги сделать ремонт в купленной квартире, где в дальнейшем сможет проживать ФИО1

Представитель филиала Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил. 

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. 

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 1 ст. 166, п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1 ст. 178 ГК РФ).

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (подп. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 178 ГК РФ).

В судебном заседании установлено следующее. 

ФИО1 на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны был заключен договор дарения, согласно которому истец подарила ответчику указанные жилой дом и земельный участок. 

Право собственности ответчика на спорные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. 

При решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 178 ГК РФ, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки. 

Как следует из материалов дела, договор дарения был совершён в нотариальной форме, однако последствия заключения данной сделки истцу не разъяснялись, что следует из содержания договора. 

Между тем, как видно из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающая заболеваниями различной степени тяжести, получила травму в феврале 2017 года в виде перелома шейки бедра, ограничена в возможности передвигаться, а поэтому в силу возраста и состояния здоровья заблуждалась относительно природы сделки и её правовых последствий.

При этом, суд принимает во внимание тот факт, что иного жилого помещения у истца, кроме подаренного ответчику жилого дома, нет, а по условиям договора дарения ФИО1 не сохраняла права пользования этим жилым домом. 

Кроме того, сделка дарения фактически не исполнялась, так как истец ФИО1 продолжает проживать в спорном жилом помещении, несёт бремя содержания имущества, ключи от жилого помещения, вопреки условиям заключенного договора (

<

данные изъяты>) ФИО2 не передавались, в жилой дом она не заселялась, а в настоящее время имеет намерение его продать. 

Указанное также свидетельствует о том, что истец находилась под влиянием заблуждения о том, что принадлежащий ей жилой дом будет принадлежать ответчику только после его смерти.

ФИО1 в силу своего возраста и юридической неграмотности не осознавала, что в результате сделки она лишается права собственности на жилое помещение, которое является для неё единственным и постоянным местом жительства. 

Учитывая изложенное выше, суд полагает, что требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применяя названные нормы, суд приводит стороны безвозмездной сделки в первоначальное положение.

Поскольку при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, право собственности ответчика на жилой дом и земельный участок зарегистрировано филиалом Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, недвижимое имущество фактически из владения истца не выбывало, настоящее решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, и внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО1 на указанные жилой дом и земельный участок. 

В удовлетворении требования истца о признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок следует отказать, так как её права восстановлены путём приведения сторон безвозмездной сделки в первоначальное положение.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3600 рублей. 

Поскольку основное требование о признании договора дарения недействительным удовлетворено, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере в пользу истца. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2. 

Исключить запись о регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение 1 (одного) месяца. 

Судья: В.Ю. Шевечнко