Постановление

 

04 июня 2018 года г. Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,

при секретаре Беловой Ю.Е.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Золотавиной Ю.А.,

защитника – адвоката Ахмедова С.Б.о., представившего удостоверение № 1272 и ордер № 84 от 04.06.2018 года,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-493/2018 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющей, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 с 21:00 часа 08.04.2018 года до 03:02 часов 09.04.2018 года, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомобиле такси марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, на территории г. Нижневартовска ХМАО-Югры, обнаружила в салоне автомобиля не представляющий материальной ценности кошелек красного цвета, в котором находились дисконтные карты, не представляющие материальной ценности, банковские карты различных банков, не представляющие материальной ценности, среди которых имелась банковская карта банка ПАО «Ханты-Мансийский банк», оформленная на имя Потерпевший №1, имеющая номерное обозначение №, и банковская карта банка ПАО «Открытие», оформленная на имя Потерпевший №1, имеющая номерное обозначение №, а листочек с указанием пин-кодов доступа к указанным банковским картам, решила их тайно похитить в целях получения незаконной материальной выгоды. После чего, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счетов указанных банковских карт и достоверно зная пин-коды доступа к данным банковским картам около 03:02 часов 

<

дата> прибыла в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес> г. Нижневартовска. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, осознавая противоправность и незаконность своих преступных намерений и действий, а также неизбежность и неотвратимость наступления правовых последствий за данное деяние, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, при помощи установленного в фойе указанного магазина банкомата банка ПАО «Ханты-Мансийский банк», 

<

дата> в 03:02 часа, произвела одну расходную операцию по обналичиванию денежных средств со счета № банковской карты банка ПАО «Открытие», оформленной на имя Потерпевший №1, имеющей номерное обозначение №, в сумме 7 500 рублей, продолжая реализацию задуманного, 

<

дата> в 03:03 часа произвела одну расходную операцию по обналичиванию денежных средств со счета № банковской карты банка ПАО «Ханты-Мансийский банк», оформленной на имя Потерпевший №1, имеющей номерное обозначение №, в сумме 1000 рублей. После чего с похищенным имуществом и денежными средствами с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в подготовительной части судебного заседания обратилась к суду с ходатайством о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 В качестве доводов указала, что примирилась с подсудимой и не желает, чтобы её привлекали к уголовной ответственности. Причиненный ущерб ей возмещен полностью. ФИО1 принесла извинения, которые ею приняты. Требований ни материального, ни морального характера к подсудимой она не имеет.

ФИО1 в судебном заседании признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в содеянном раскаялась. С прекращением дела по нереабилитирующему основанию, она и её защитник согласны.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила несогласие с прекращением дела за примирением сторон. В качестве доводов указал, что прекращение дела, в данном случае не будет соответствовать целям уголовного закона, так как ФИО1 посредственно характеризуется и склона к совершению противоправных деяний. Считает целесообразным в заявленном ходатайстве отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть средней тяжести, не судима. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается, по месту жительства жалоб и замечаний не поступало, к административной ответственности не привлекалась.

В настоящем судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, загладила причиненный вред, о чём заявлено потерпевшей в ходе судебного заседания. Потерпевшая настаивает на заявленном ходатайстве, подтверждая, что каких-либо претензий к подсудимой она не имеет.

Данных о том, что ходатайство потерпевшей не добровольно и основано на принуждении, материалы дела не содержат, наличие указных обстоятельств, сторонами отрицается.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, судом по данному делу не установлено. 

Доводы государственного обвинителя, возражавшей против заявленного потерпевшей ходатайства, в виду того, что ФИО1 посредственно характеризуется и склонна к совершению противоправных деяний, не являются основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку условия, предусмотренные законом, соблюдены. Препятствий для удовлетворения волеизъявления потерпевшей и подсудимой, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводам о возможности прекращения производства по данному делу за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: кошелек, банковские карты: ПАО «Сбербанк России», АО «ВТБ», ПАО «Открытие», ПАО «Ханты-Мансийский банк», дисконтные карты: аптечной сети «Для Вас», гипермаркета «Карусель», «Пятерочка», алкомаркета «10», листок с указанием пин-кодов доступа, денежные средства в сумме 8500 рублей - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; скриншоты смс-сообщений, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий М.Г. Гафуров.

Копия верна. Судья М.Г. Гафуров.