№ 10-292/2020 Судья Латыпова Т.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 22 января 2020 г.

Челябинский областной суд в составе:

Председательствующего - судьи Спиркиной С.В.

при помощнике судьи Родионовой С.С. 

с участием:

прокурора Мухина Д.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Чукиевой Б.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 19 ноября 2019 г., которым

Н Е К Р А С О В Андрей Петрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес>, судимый 10 марта 2016 г. Агаповским районным судом Челябинской области по п.п." б,в" ч.2 ст. 158, п. "б" ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившийся 06 сентября 2016 г. по отбытии наказания,

осужден по правилам главы 40 УПК РФ по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев.

Срок наказания исчислен с 19 ноября 2019 г.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей с 09 октября 2019 г. (заключен под стражу на основании постановления суда от 28 июля 2017 г. об объявлении в розыск) по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Исковые требования 

<

данные изъяты> оставлены без рассмотрения, разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств. 

Заслушав осужденного ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Чукиеву Б.З., поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора Мухина Д.А., полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> на сумму 4700 рублей, с незаконным проникновением в помещение, совершенном при изложенных в приговоре обстоятельствах в период с 23 декабря по 24 декабря 2016 г.

В апелляционной жалобе и в дополнениях на возражения прокурора осужденный просит об изменении приговора и смягчении наказания, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Утверждает, что не знал о розыске в отношении него, в этот период никаких преступлений не совершал, обзавелся семьей, у него родился ребенок, трудоустроился и стал зарабатывать.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Босик А.В. указывает на законность приговора и справедливость назначенного ФИО1 наказания.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть не только законным, но обоснованным и мотивированным. Данные положения закона относятся к вопросу о назначении вида и размера наказания. 

Как видно из приговора, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд правильно принял во внимание данные о личности осужденного, который совершил преступление через непродолжительный период времени после отбытия наказания, назначенного приговором от 10 марта 2016 г. за аналогичные преступления. При этом суд привел убедительные мотивы, по которым не нашел оснований для применения к ФИО1 ст.73 УК РФ, правильно указав, что поскольку предыдущее наказание в виде реального лишения свободы не повлияло на исправление осужденного, эта цель не будет достигнута и при условном осуждении.

Однако при решении вопроса о размере наказания суд оставил требования ст.7 УПК РФ без должного внимания, что повлекло назначение ФИО1 за совершенное преступление чрезмерно строгого наказания.

Так, суд учел все известные на момент постановления приговора смягчающие обстоятельства, включая предусмотренные п.п. "г,и,к" ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетних детей, а также состояние здоровья осужденного, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Однако, несмотря на совокупность изложенных смягчающих обстоятельств суд, признав в действиях ФИО1 рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства, принял решение о назначении ему наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд не привел в приговоре убедительных мотивов, по которым не нашел возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ, тогда как по смыслу закона для применения данной нормы и назначения наказания менее одной трети части максимального срока лишения свободы достаточным является сам по себе факт установления смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ.

Кроме того, суд оставил без внимания тот факт, что с момента преступления прошло три года, при этом данных о том, что за это время ФИО1 совершил другие правонарушения, свидетельствующие о его стойкой криминальной направленности, не установлено. Напротив, как видно из материалов дела, за прошедший период ФИО1 создал семью, работал.

Вышеизложенное в своей совокупности дает возможным применить к ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить ему назначенное наказание.

Кроме того, принимая решение о начале срока наказания, суд оставил без внимания положения ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ, согласно которому началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, а не дату постановления приговора. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 19 ноября 2019 г. в отношении ФИО1 изменить:

- смягчить назначенное ему наказание до 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы; 

- начало срока наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 09 октября 2019 г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий