Судья – Бажин А.А. Дело № 22-1773/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 апреля 2025 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.

при секретаре Денисенко И.А.

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........7 на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 марта 2025 г., которым:

жалоба заявителя ...........7, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц следственного отдела по РП на ОТ ОП (............) СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, выразившееся в неисполнении своих процессуальных полномочий в соответствии с законом при расследовании уголовного дела ........, нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства; бездействие должностных лиц прокуратуры ............, выразившееся в отсутствии процессуального контроля при производстве расследования по уголовному делу ........, оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Черкасовой Т.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

...........7 обратилась в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст.125 УПК РФ, просила признать незаконными бездействие должностных лиц следственного отдела по РП на ОТ ОП (............) СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, выразившееся в неисполнении своих процессуальных полномочий в соответствии с законом при расследовании уголовного дела ........, нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства; бездействие должностных лиц прокуратуры ............, выразившееся в отсутствии процессуального контроля при производстве расследования по уголовному делу ........, вынести частное определение (постановление), а также обязать следователя, в производстве которого находится уголовное дело устранить допущенные нарушения.

Постановлением суда данная жалоба оставлена без удовлетворения. В обоснование суд указывает, что поскольку следователем были рассмотрены все ходатайства, а ответ направлен заявителю, то необходимо отказать в удовлетворении жалобы. Кроме того, с учетом представленных материалов установлен процессуальный контроль со стороны прокуратуры ............. 

В апелляционной жалобе заявитель ...........7, выражая несогласие с принятым решением, просит отменить постановление суда и направить материал на новое судебное рассмотрение. В обоснование своих доводов ссылается на то, что постановление суда первой инстанции, является незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что уголовное дело не расследуется от слова совсем, сроки следствия продлеваются, а результате нет, умышленно осуществляется волокита по делу. Указывает, что со стороны прокуратуры также нет достаточного надзора за ходом расследования уголовного дела.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Черкасова Т.А., возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законно и обоснованно, в связи с чем, просила постановление суда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.19 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Исходя из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель.

Из представленных материалов следует, что в производстве СО по РП на ОТ ОП (............) СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю находится уголовное дело ........ возбужденное .......... в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. 

.......... следователем ОРП на ОТ ОП (............) СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю – ...........5 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения путем обмана права на имущество, принадлежащее ...........7 (л.д.42-43), о чем она была уведомлена (л.д.44), и постановлением этого же следователя признана потерпевшей по данному уголовному делу (л.д.45-47), а также допрошена в качестве потерпевшей .......... (л.д.48-55).

.......... предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

.......... постановлением заместителя начальника отдела по РП на ОТ ОП (............) СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю – ...........4 постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу ........ было отменено, возобновлено расследование и установлен срок предварительного следствия (л.д.26-27).

.......... уголовное дело ........ было принято к производству следователем ...........5 (л.д.28).

.......... заместителем прокурора ............ Краснодарского края вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства допущенных при расследовании уголовных дел, в том числе уголовного дела ........ (л.д.35-39).

.......... постановлением заместителя начальника отдела по РП на ОТ ОП (............) СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю – ...........4 уголовное дело ........ было изъято из производства старшего следователя ОРП на ОТ ОП (............) СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю – ...........5 и передано для дальнейшего расследования следователю ОРП на ОТ ОП (............) СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю – ...........6 (л.д.33).

.......... уголовное дело ........ было принято к производству следователем ...........6 (л.д.34).

Согласно п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

В соответствии с ч.1 ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судья не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование, отменять либо обязывать его отменить решение, признанное им незаконным или необоснованным.

Вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судом также выполнены и верно установлено, что требования заявителя фактически сводятся в предопределении действий должностных лиц по сбору доказательств, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Также из представленных материалов следует, что ...........7, обратилась с ходатайством о проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу ........ к руководителю следственного органа – начальнику СО по РП на ОТ ОП (............) СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарском краю (л.д.10-13).

Не получив ответа на поданные ходатайства, заявитель ...........7, обратилась в районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, по результатам рассмотрения которой вынесено обжалуемое постановление. 

В ходе рассмотрения дела по жалобе, судом первой инстанции было, верно, установлено, что ходатайство заявителя ...........7 было рассмотрено .......... (л.д.29-31), копия которого направлялась заявителю (л.д.32), в связи с чем отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица.

Судом проверены соблюдения должностными лицами СО по РП на ОТ ОП (............) СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарском краю вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона, а также выполнены и разъяснения, содержащиеся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и верно сделан вывод о том, что доводы заявителя не нашли своего фактического подтверждения.

Вывод суда об отсутствии со стороны должностных лиц СО по РП на ОТ ОП (............) СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарском краю нарушений закона основан на исследованных в судебном заседании документах, положениях уголовно-процессуального закона и является, по мнению суда апелляционной инстанции, правильным.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, разрешая жалобу по существу, пришел к верному выводу об отсутствии оснований к ее удовлетворению и, приведя в постановлении мотивы принятого решения, обоснованно отклонил доводы автора жалобы.

Судом первой инстанции дана надлежащая и всесторонняя оценка доводам заявителя и не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.

Выводы суда об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, являются законными, основанными на представленных и исследованных судом материалах дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными утверждения автора апелляционной жалобы о том, что решение по жалобе является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального права.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Предусмотренных ст. 38915 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 марта 2025 г., которым жалоба заявителя ...........7, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц следственного отдела по РП на ОТ ОП (............) СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, выразившееся в неисполнении своих процессуальных полномочий в соответствии с законом при расследовании уголовного дела ........, нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства; бездействие должностных лиц прокуратуры ............, выразившееся в отсутствии процессуального контроля при производстве расследования по уголовному делу ........, оставлена без удовлетворения – оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ...........7 – без удовлетворения.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий