дело № 2-3822/2025

УИД: 26RS0029-01-2025-007651-32

Решение

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре Азизовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с 19.09.2011 года по 03.10.2022 года включительно, в размере 100 000 рублей, судебных расходов в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 199 003 рубля 30 копеек в период с 19.09.2011 года по 03.10.2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

19 декабря 2013 года АО Тинькофф Банк и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав 54/ТКС от 19 декабря 2013 года, согласно которому АО Тинькофф Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

03 октября 2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31 мая 2012 года по 03 октября 2022 года по договору ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требований № 4-П.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику 03 октября 2022 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Задолженность составляет 100 000 рублей и образовалась в период с 19.09.2011 года по 03.10.2022 года.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания гражданского дела в суд не явились, об уважительности неявки суд не известили, ходатайств об отложении гражданского дела не заявляли. От представителя истца, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд с письменным заявлением о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения спора с учетом характера правоотношений сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как следует из сведений сообщённых суду истцом, подтверждённых письменными доказательствами, Заявление-анкета на оформление кредитной карты, подписанная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а также общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифы банка в своей совокупности представляли кредитный договор, заключенный АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 о предоставлении ответчику кредита.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Данные требования закона выполнены, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по своей форме соответствует приведенным положениям ГК РФ, что не опровергнуто в условиях состязательности гражданского процесса ответчиком.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан был исполнить условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга в соответствии с согласованным условиями, а также уплачивая предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Принятые на себя по договору обязательства заемщик не исполнил, в результате чего произошло удорожание кредитного обязательства.

Заемщику банком был направлен заключительный счет, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако в установленный срок ответчик задолженность по кредиту не погасил.

В материалах дела имеется заключительный счет, адресованный ФИО1, который является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма, которой составляет 132 521,81 рублей, из них основной долг – 89 074,75 рублей; проценты – 29 630,74 рублей; штрафы – 13 816,32 рублей.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, свидетельствующие о неисполнении заемщиком условий договора, суд считает установленными.

При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному досрочному исполнению обязательств по договору, направлялось письменное предложение об этом ответчику.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 19 декабря 2013 года АО Тинькофф Банк и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав 54/ТКС от 19 декабря 2013 года, согласно которому АО Тинькофф Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору 

<

***>.

03 октября 2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований от 03 октября 2022 года № 4-П и актом приема-передачи прав требования от 03 октября 2022 года к договору уступки прав требований. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по кредитному договору составляет 199 003 рубля 30 копеек.

По состоянию на день подачи искового заявления в суд истцом ООО «ПКО «Феникс» сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы ответчика, заявившего ходатайство о применении судом последствия пропуска истцом срока на обращение в суд с иском, в соответствии с требованиями закона, приходит к следующему.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно материалам дела, выписка по договору № была составлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по договору № составлен также на ДД.ММ.ГГГГ. Последнее пополнение кредитной карты осуществлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения вышеуказанного договора и его действительность ответчиком не оспаривался.

От ответчика ФИО1 в адрес Пятигорского городского суда Ставропольского края поступило заявление о применении срока исковой давности, пропущенного в настоящем споре истцом, являющегося основанием к отказу в удовлетворении исковых требований (ст. 199 ГК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Из пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая вышеприведенные положения закона, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку, договором и условиями предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, за несвоевременное погашение которой предусмотрено взимание неустойки.

Таким образом, истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском.

С рассматриваемым иском истец в суд обратился 03.10.2025 года (согласно штампу на конверте).

Вместе с тем, 17.03.2025 года мировым судьей судебного участка №10 г. Пятигорска Ставропольского края отменен судебный приказ от 07.05.2024 года №2-935/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

В данном случае суд принимает во внимание, что истцом, несмотря на состоявшуюся 03 октября 2022 года уступку прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 судебный приказ вынесен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами общего срока исковой давности. Погашения производились ответчиком в период действия судебного приказа.

Следовательно, направляя исковое заявление 03.10.2025 года, истцом пропущен срок исковой давности на предъявление искового требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.09.2011 года. Доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока исковой давности, истцом не представлено.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд не находит, с учётом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что основные требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворению не подлежат, соответственно, не подлежат удовлетворению и производные от основных требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> края, ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 19.09.2011 года по 03.10.2022 года включительно, в размере 100 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2025г.

Судья С.М. Суворова