Дело № 2а-492/2019

Уникальный идентификатор дела 68RS0009-01-2019-000691-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года р.п. Инжавино 

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачевой Е.С.,

при секретаре Котовой С.В.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Сибирских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Сибирских Е.В., Инжавинскому районному ОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании бездействия судебного пристава незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Сибирских Е.В., УФССП России по Тамбовской области о признании бездействия судебного пристава незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Инжавинский РОСП ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Инжавинского района Тамбовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Сибирских Е.В., который в нарушение требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» допускает бездействие, заключающееся в неисполнении требований исполнительного документа, а именно: им не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не проведена проверка имущественного состояния должника, не составлены акты совершения исполнительных действий, не выяснено семейное положение должника, не предпринимаются меры по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. Просит суд: признать незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Сибирских Е.В., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника из Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить на судебного пристава-исполнителя Сибирских Е.В. обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа (направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного исполнения к должнику (объяснения, требований, графики явки, выход в адрес регистрации или проживания должника, составление актов ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей). 

Определением Инжавинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Инжавинский районный ОСП УФССП по Тамбовской области.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Сибирских Е.В. в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснив, что исполнительное производство в отношении ФИО1 возбуждено в ноябре 2018 года и передано ему только в марте 2019 года. В рамках указанного производства был установлен временный запрет выезда должника из Российской Федерации. Им проводились действия, направленные на установление имущества должника: осуществлен выезд по месту регистрации ФИО1 в р.п. Инжавино Тамбовской области, установлено, что хозяйка там не проживает в течение продолжительного периода, первоначально в доме проживал другой человек, в настоящее время жилой дом закрыт, имущества в нем нет. Со слов соседей ФИО1 не проживает по месту регистрации в связи с переездом в Белгородскую область. Точный адрес проживания должника в настоящее время не известен. В связи с указанными обстоятельствами им направлен запрос в МП ОМВД России по Инжавинскому району Тамбовской области и установлено, что должник по настоящее время место регистрации не изменил. По запросу в органы ЗАГС им было установлено, что ФИО1 вышла замуж, также им установлено место регистрации ее супруга, в целях установления местонахождения ФИО1 и ее имущества, им направлено отдельное поручение в Валуйский отдел судебных приставов. Кроме того, им на регулярной основе запрашиваются сведения из Пенсионного фонда, Росреестра, ГИБДД. В октябре 2019 года поступила информация о трудоустройстве должника в АО «Приосколье» г. Валуйки Белгородской области. Было вынесено постановление об удержании 50% от заработной платы, указанное постановление направлено в адрес работодателя, однако, уведомления о получении указанного постановления пока не поступало. 

Представители административных ответчиков Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области и УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. 

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Частью 4 ст. 49 ФЗ от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - ФИО1 в пользу взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс» по делу 2-1048/2018, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки). 

Статьей 2 ФЗ от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 64 ФЗ от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральнымзаконом, производить оценку имущества.

Перечень исполнительных действий перечислен в ч. 1 ст. 64 ФЗ от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Материалами исполнительного производства подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом Инжавинского РОСП УФССП России по Тамбовской области направлены запросы (МВВ) в целях установления имущества, принадлежащего должнику ФИО1: операторам связи, в отделение Пенсионного фонда о СНИЛС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, банки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику ФИО1 на праве собственности – автомобиля ЧЕРРИ А15, 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 (согласно представленной судебному приставу-исполнителю информации ФИО1 уволилась с АО «Инжавинская птицефабрика»).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Поступившие денежные средства были перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о движении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временной ограничении выезда должника ФИО1 из Российской Федерации на срок 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании запроса судебного пристава-исполнителя МП ОМВД России по Инжавинскому району Тамбовской области представлена информация о месте регистрации должника ФИО1, согласно адресной справке она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому им осуществлен выход по месту регистрации должника ФИО1 и установлено, что она по указанному адресу не проживает, фактически проживает в г. Белгород.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получено письменное объяснение от ФИО3, согласно которому она ранее проживала по адресу: 

<

адрес>, в доме ФИО1, с которой она совместно работала в АО «Инжавинская птицефабрика». ФИО1 уехала в г. Белгород, адрес ее проживания ей не известен, в р.п. Инжавино она не приезжает, имущества, принадлежащего ФИО1, в доме не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому им осуществлен выход по месту регистрации должника ФИО1 и установлено, что дом закрыт на замок, со слов соседей установлено, что ФИО1 в доме не проживает, так как живет в Белгородской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временной ограничении выезда должника ФИО1 из Российской Федерации на срок 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших сведений из Пенсионного фонда РФ о трудоустройстве должника ФИО1 в Валуйском филиале АО «Приосколье» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Указанное постановление получено АО «Приосколье» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует реестр отправки почтовой корреспонденции и данными официального сайта «Почта России».

Кроме того, из сводки по исполнительного производству усматривается, что судебным приставом-исполнителем неоднократно запрашивались сведения в целях установления имущества, принадлежащего ответчику ФИО1: истребовались данные операторов связи, отделения Пенсионного фонда, ГИБДД МВД России, Росреестра, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, банков, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Сибирских Е.В. представлены данные о получении им сведений об актах гражданского состояния ФИО1, а именно: данные о заключении ею брака со С.А.С. ДД.ММ.ГГГГ и о рождении у супругов ДД.ММ.ГГГГ ребенка – С.С.А.

На основании полученных данных о месте жительства супруга должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Сибирских Е.В. направлено поручение по месту жительства супруга должника. 

В материалах исполнительного производства имеется справка, подтверждающая факт удержания судебным приставом-исполнителем денежных средств в рамках настоящего производства, и перечисление их взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс». 

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа. Неисполнение требований исполнительного документа вызвано причинами, не связанными с деятельностью административного ответчика. Недостижение желаемого для истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом- исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены указанным им бездействием.

В рассматриваемом деле сам по себе факт отсутствия полного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что перечень исполнительных действий, указанный административным истцом в обоснование требований о бездействии судебного пристава исполнителя, на момент рассмотрения дела выполнен. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Сибирских Е.В., Инжавинскому районному ОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании бездействия судебного пристава незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Сибирских Е.В., Инжавинскому районному ОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании бездействия судебного пристава незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.С. Толмачева

Решение принято в окончательной форме 23 декабря 2019 года.

Судья: Е.С. Толмачева