Дело № 2-659/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

при секретаре Ситниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, ссылаясь на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 1 782 000 руб. на срок 216 мес. под 10.7% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заёмщику кредит на приобретение строящегося жилья:

Квартира (строительный) №, секция 2а, назначение: жилое помещение на 8 этаже, состоящая из 1 комнаты, общей проектной площадью 38,5 кв.м., расположенной в Доме - «Многоквартирные многоэтажные жилые дома в городском округе 

<

адрес> II очередь, на земельном участке с кадастровым номером № (далее- Квартира).

А Заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению Заёмщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

В нарушение взятых на себя обязательств Заёмщик график платежей не соблюдает, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № участия в долевом строительстве Жилого дома между ФИО1 и ООО «Монолитинвестстрой» (далее - ДДУ). Согласно раздела 5 ДДУ. ФИО1 направляет собственные и кредитные денежные средства, предоставленные ПАО Сбербанк согласно Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.2 ДДУ в целях обеспечения исполнения Участником долевого строительства своих обязательств перед Банком по Кредитному договору, все имущественные права (требования), в соответствии со ст.ст. 5, 77 Федерального Закона от 16.07.1998 г. № 102/ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» будут считаться находящимися в залоге (ипотеке) у банка в силу закона с момента государственной регистрации договора и до момента оформления права собственности участника долевого строительства на квартиру.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности Заёмщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а тот обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Условиями заключенного договора установлено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, а залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика перед банком по кредитному договору составляет 1 884 732,67 руб., в том числе: неустойка - 2 073,55 руб.; просроченные проценты - 178 996,67 руб.; просроченный основной долг - 1 703 662,45 руб.; что подтверждается расчетом цены иска.

В иске истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк просит расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 884 732,67 руб., в том числе: неустойка - 2 073,55 руб.; просроченные проценты - 178 996.67 руб.; просроченный основной долг - 1 703 662.45 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 623,66 руб.

Обратить взыскание на имущественные права (требования) по Договору № участия в долевом строительстве Жилого дома от 04.12.2017г. принадлежащие ФИО1: квартира (строительный) №, секция 2а, назначение: жилое помещение на 8 этаже, состоящая из 1 комнаты, общей проектной площадью 38,5 кв.м., жилой проектной площадью 16,69 кв.м.. расположенной в Доме - «Многоквартирные многоэтажные жилые дома в городском округе 

<

адрес> Башкортостан, 

<

адрес> II очередь, на земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 2. ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (ред. от 17.07.2009 г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», прошу суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество определить и указать:

-сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере: 1 914 356, 33 руб.

-способ реализации имущества - публичные торги;

-начальную продажную цену имущества на публичных торгах определить равной залоговой стоимости, указанной в п. 10 Кредитного договора в размере 1 935 529, 25 руб. 

Представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом "Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО1 в сумме 1 782 000 руб. на срок 216 мес. под 10.7% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заёмщику кредит на приобретение строящегося жилья:

Квартира (строительный) №, секция 2а, назначение: жилое помещение на 8 этаже, состоящая из 1 комнаты, общей проектной площадью 38,5 кв.м., расположенной в Доме - «Многоквартирные многоэтажные жилые дома в городском округе 

<

адрес> II очередь, на земельном участке с кадастровым номером №

А Заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению Заёмщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

В нарушение взятых на себя обязательств Заёмщик график платежей не соблюдает, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № участия в долевом строительстве Жилого дома между ФИО1 и ООО «Монолитинвестстрой». Согласно раздела 5 ДДУ. ФИО1 направляет собственные и кредитные денежные средства, предоставленные ПАО Сбербанк согласно Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4.2 ДДУ в целях обеспечения исполнения Участником долевого строительства своих обязательств перед Банком по Кредитному договору, все имущественные права (требования), в соответствии со ст.ст. 5, 77 Федерального Закона от 16.07.1998 г. № 102/ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» будут считаться находящимися в залоге (ипотеке) у банка в силу закона с момента государственной регистрации договора и до момента оформления права собственности участника долевого строительства на квартиру.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности Заёмщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а тот обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Условиями заключенного договора установлено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, а залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика перед банком по кредитному договору составляет 1 884 732,67 руб., в том числе: неустойка - 2 073,55 руб.; просроченные проценты - 178 996,67 руб.; просроченный основной долг - 1 703 662,45 руб.; что подтверждается расчетом цены иска.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1. ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (ред. от 17.07.2009 г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Подпунктом 4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено установление начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 884 732,67 руб., в том числе: неустойка - 2 073,55 руб.; просроченные проценты - 178 996,67 руб.; просроченный основной долг - 1 703 662,45 руб.

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен и является правильным.

При таких обстоятельствах иска Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела, Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, уплатив при этом государственную пошлину в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 29 623, 66 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 623, 66 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 884 732 (один миллион восемьсот восемьдесят четыре тысячи семьсот тридцать два) рубля 67 копеек, в том числе: неустойку в размере 2 073 рубля 55 копеек; просроченные проценты в размере 178 996 рублей 67 копеек; просроченный основной долг в размере 1 703 662 рубля 45 копеек.

Обратить взыскание на имущественные права (требования) по Договору № участия в долевом строительстве Жилого дома от 04.12.2017г. принадлежащие ФИО1: квартира (строительный) №, секция 2а, назначение: жилое помещение на 8 этаже, состоящая из 1 комнаты, общей проектной площадью 38,5 кв.м., жилой проектной площадью 16,69 кв.м.. расположенной в Доме - «Многоквартирные многоэтажные жилые дома в городском округе 

<

адрес> II очередь, на земельном участке с кадастровым номером №

В соответствии с п. 2. ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (ред. от 17.07.2009 г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», прошу суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество определить и указать:

-сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере 1 914 356 (один миллион девятьсот четырнадцать тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 33 копейки;

-способ реализации имущества - публичные торги;

-начальную продажную цену имущества на публичных торгах определить равной залоговой стоимости, указанной в п. 10 Кредитного договора в размере 1 935 529 (один миллион девятьсот тридцать пять тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 25 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 623 (двадцать девять тысяч шестьсот двадцать три) рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов

Решение22.07.2021