Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-747/2021 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2021-001594-73

Дело № 2-747/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 марта 2021 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре Р.Р.Шариповой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника земельного участка,

установил:

В обоснование иска ФИО1 указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчику принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 на своем земельном участке возвел одноэтажное строение, наличие которого нарушает его (истца) права. Так, спорный объект расположен с нарушением противопожарных и градостроительных норм, на расстоянии менее одного метра (0,85м.) от границы смежных земельных участков, а скатная крыша выходит на его (истца) земельный участок, создавая угрозу жизни и здоровью истаца и членов его семьи, а также неся угрозу уничтожения принадлежащего ему имущества. В этой связи истец просил суд устранить нарушения его прав, обязать ответчика за свой счет в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку, возведенную на земельном участке с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> на расстоянии от 0,85 м от границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец, его представитель требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик с требованиями истца согласился.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчику принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Обосновывая свои требования истец указал, что ФИО2 на своем земельном участке возвел одноэтажное строение, наличие которого нарушает его (истца) права. Так, спорный объект расположен с нарушением противопожарных и градостроительных норм, на расстоянии менее одного метра (0,85м) от границы смежных земельных участков, а скатная крыша выходит на его (истца) земельный участок, создавая угрозу жизни и здоровью истца и членов его семьи, а также неся угрозу уничтожения принадлежащего ему имущества.

Истец просит суд устранить нарушения его прав, обязать ответчика за свой счет в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку, возведенную на земельном участке с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес> на расстоянии от 0,85 м от границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из технического заключения ЗАО ПК «Татсельхохимпроект» №-ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект является объектом капитального строительства.

В соответствии с техническим заключением ЗАО ПК «Татсельхохимпроект» №-ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект расположен на расстоянии 0,85 м. от границы смежных земельных участков истца и ответчика, а консольный навес крыши – на расстоянии 0 м от границы двух земельных участков. Спорный объект не соответствует нормам пожарной безопасности и градостроительным регламентам, не обеспечивает ограничение распространения пожара на соседний участок.

Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного не представлено. Указанные заключения ответчиком не оспорены.

Более того, в ходе судебного заседания истцовой стороной было заявлено ходатайство о проведении по делу экспертизы на предмет проверки доводов, изложенных в исковом заявлении о нарушении прав ФИО1. При этом истец обязался в соответствии с требованиями процессуального законодательства нести расходы по ее проведению.

Вместе с тем, ответчик от проведения по делу экспертизы отказался, поясняя что готов снести спорный объект без получения для этого дополнительных доказательств.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства; представленные истцовой стороной доказательства; отсутствие по ним возражений со стороны ответчика; его несогласие с проведением по делу экспертизы; в то же время учитывая, что доводы истца ФИО2 не оспорены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о сносе самовольной постройки, возведенной ответчиком на его земельном участке на расстоянии от 0,85 м от границы с земельным участком истца.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд принимает во внимание следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О; определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О) на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд считает, что для определения разумных пределов возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя должны приниматься в совокупности следующие критерии: объем фактически оказанных услуг; сложность рассмотренного дела; значимость дела для заявителя; квалификация и опыт представителя; сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей. Данный перечень является открытым и подразумевает возможность учета иных критериев, подтверждающих разумность понесенных расходов.

Как следует из представленных ФИО1 документов, им понесены судебные расходы за оказанные ему юридические услуги в размере 20000 рублей. 

Материалами дела подтверждается, что представитель ФИО1 выполнила принятые на себя обязательства, представляла интересы истца при рассмотрении вышеуказанного дела.

Принимая во внимание изложенное, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, учитывая время, затраченное представителем ФИО1 на данное дело, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении подтвержденных надлежащими документами затрат с ответчика на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО2 за свой счет в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку, возведенную на земельном участке с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> на расстоянии от 0,85 м от границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ШариповаШамсуллоСадуллоевича в пользу ХабибрахмановаГумераГильмутдиновича расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2021 года

Судья