ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,

при секретаре: Овсепян А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-175/19 по иску конкурсного управляющего ООО «АК – Инвест» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец конкурсный управляющий ООО «АК – Инвест» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь на что Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05 мая 2017 г. в отношение ООО «АК – Инвест» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО2 Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 марта 2018 г. в отношении ООО «АК – Инвест» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 При проведении анализа выписки по расчетному счету ООО «АК –Инвест» было установлено, что 31 декабря 2015 года ООО «АК – Инвест» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 4450000 рублей, а затем 500000 рублей с процентной ставкой 15% годовых. В связи с тем, что бывший руководитель ООО «АК – Инвест» не обеспечил передачу документации конкурсному управляющему и договор займа отсутствует, полагают, что сумма в размере 500000 рублей является суммой неосновательного обогащения ФИО1 На основании изложенного, просили взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1049040,60 рублей, пени в сумме 14931,07 рублей. 

Истец конкурсный управляющий ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил. 

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Выслушав объяснение истца, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 31 декабря 2015 года ООО «АК – Инвест» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 4450000 рублей, а затем 500000 рублей с процентной ставкой 15% годовых. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05 мая 2017 г. в отношение ООО «АК – Инвест» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 марта 2018 г. в отношении ООО «АК – Инвест» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2

При проведении анализа выписки по расчетному счету ООО «АК – Инвест» было установлено, что 31 декабря 2015 года ООО «АК – Инвест» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 4450000 рублей, а затем 500000 рублей с процентной ставкой 15% годовых. В результате перечисления приведенной суммы ФИО1 получено неосновательное обогащение в размере 5000000 рублей. 

Истец неоднократно обращался к ФИО1 с требованием о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В обоснование иска конкурсный управляющий ООО «АК – Инвест» представил расчет взыскиваемой суммы, а также выписку по операциям на счете.

Из выписки усматривается, что 30 декабря 2015 г. со счета КБ «Альта-Банк» (ЗАО) на имя ФИО1 произведено перечисление денежных средств по договору процентного займа №3-30/12-2015 от 30.12.2015 г. До настоящего времени денежные средства по договору займа не возвращены.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, с учетом не предоставления возражений со стороны ответчика суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий договора займа являются существенными. Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 5000000 рублей.

Находит суд подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 01.01.2016 по 10.01.2019 в размере 1049040,60 рублей, а также пени в сумме 14931,07 рублей.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела, но на срок не более двух месяцев.

Учитывая, что требования ООО «АК-Инвест» удовлетворены, ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 государственную пошлину в сумме 38519,86 рублей.

Руководствуясь ст. 198, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление конкурсного управляющего ООО «АК – Инвест» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу конкурсного управляющего ООО «АК-Инвест» 5000000 рублей в счет неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1049040,60 рублей, пени в размере 14931 рублей 07 коп, а всего 6063971 рублей 67 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 38519 рублей 86 коп.

Решение может быть обжаловано ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании путем подачи в Ивантеевский городской суд заявления об отмене указанного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Гуркин

Мотивированное решение 

изготовлено 18.02.2019