Судья Мальцева О.А. Дело № 7-120/2023

УИД 22RS0068-01-2023-003515-62

№ 5-93/2023 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

8 июня 2023 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, которым

ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, гражданин Республики Таджикистан, проживающий без регистрации по адресу: 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному заместителем начальника ОВМ ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу ФИО, ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес> выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО, допустивший нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, а именно находился на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГ, после чего ДД.ММ.ГГ выехал из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГ въехал на территорию Российской Федерации, по истечении срока пребывания на территории Российской Федерации, то есть ДД.ММ.ГГ, не выехал из Российской Федерации, тем самым уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил часть 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2012 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Деяние квалифицировано по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ (копия постановления получена ДД.ММ.ГГ), ФИО просит постановление отменить, ссылаясь на то, что пропустил срок выезда на один день ввиду добросовестного заблуждения, никогда не совершал общественно опасных деяний; на территории Российской Федерации проживает с гражданкой Российской Федерации, находящейся на его иждивении, также в Российской Федерации на законных основаниях проживает его родной брат; кроме того, ФИО получены медицинские заключения об отсутствии инфекционных заболеваний, факта употребления наркотических средств; административный штраф в размере 2000 рублей не отвечает целям наказания; в судебном заседании в нарушение его прав не было обеспечено участие переводчика; обжалуемое постановление влечет угрозу принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, вынесено без учета личности привлекаемого лица, его материального и семейного положения. 

ФИО, его защитник ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, ходатайство защитника ФИО об отложении рассмотрения жалобы оставлено без удовлетворения, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении. 

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В пункте 2 статьи 5 названного Федерального закона установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО, имеющий гражданство Республики Таджикистан, въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, цель въезда – работа, ему выдана миграционная карта *** на период с ДД.ММ.ГГ.

ФИО находился на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГ выехал из Российской Федерации, а ДД.ММ.ГГ вновь въехал в Российскую Федерацию, где выявлен ДД.ММ.ГГ. Срок временного пребывания ФИО в Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГ, и превышает девяносто суток суммарно в течение последнего периода в сто восемьдесят суток, исчисляемого с ДД.ММ.ГГ. 

По истечении срока временного пребывания в Российской Федерации ФИО не покинул ее территорию и с ДД.ММ.ГГ допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, уклонившись от выезда с территории Российской Федерации.

Перечисленных в пункте 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» исключений, дающих ФИО право находиться на территории Российской Федерации после ДД.ММ.ГГ, по рассматриваемому делу не имеется.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, объяснениями ФИО, данными в ходе составления протокола об административном правонарушении и в суде первой инстанции, рапортами заместителя начальника ОВМ ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу ФИО, начальника ОВМ УМВД России по г.Барнаулу ФИО от ДД.ММ.ГГ, сведениями СПО «Мигрант-1», копией уведомления о прибытии иностранного гражданина, принятого КАУ «МФЦ Алтайского края» ДД.ММ.ГГ, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания для иной оценки доказательств отсутствуют.

Таким образом, вывод судьи о наличии в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Вопреки доводам жалобы судьей районного суда выяснены и исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка. 

Доводы жалобы о том, что ФИО допустил нарушение срока выезда на один день, не находят своего подтверждения, так как срок пребывания ФИО в Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГ, и после указанной даты он не выехал из Российской Федерации. Нарушение выявлено ДД.ММ.ГГ при получении сотрудниками полиции уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. 

Ссылки в жалобе на то, что ФИО пропустил срок выезда ввиду добросовестного заблуждения, ранее регулярно продлевал необходимые документы, никогда не совершал общественно опасных деяний на территории Российской Федерации, обжалуемое постановление влечет угрозу принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, им получены медицинские заключения об отсутствии инфекционных заболеваний, факта употребления наркотических средств, основаниями для отмены постановления не являются, поскольку не влияют на правильность выводов о виновности ФИО в совершении вменяемого административного правонарушения.

Утверждение в жалобе о том, что в судебном заседании не было обеспечено право лица, привлекаемого к ответственности, пользоваться услугами переводчика, подлежит отклонению, поскольку соответствующее право ФИО было разъяснено, что подтверждается имеющейся в материалах дела подпиской, согласно которой последний не нуждается в переводчике, русским языком владеет. В суде первой инстанции ФИО дал аналогичные пояснения, что следует из протокола судебного заседания. 

Указание на то, что административный штраф в размере 2000 рублей не отвечает целям наказания, не принимается, так как указанное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данного вида наказания. 

Ссылки на необоснованность назначения административного наказания в виде административного выдворения в связи с проживанием ФИО на территории Российской Федерации с гражданкой Российской Федерации, находящейся на его иждивении, а также проживанием в Российской Федерации на законных основаниях его родного брата, признаются несостоятельными.

Наличие у ФИО гражданской супруги и проживающего на территории Российской Федерации родственника (родного брата) само по себе не может рассматриваться как факт, порождающий безусловное право иностранного гражданина, нарушившего миграционное законодательство страны пребывания, проживать на территории Российской Федерации, и препятствующий применению в отношении такого лица наказания в виде административного выдворения за её пределы.

Каких-либо мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации после истечения срока пребывания, ФИО не предпринимал, притом что, являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования. 

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о назначении ФИО наказания с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения ФИО к административной ответственности не нарушены. 

Вопреки утверждениям в жалобе, административное наказание назначено в соответствии с правилами статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности ФИО и характера совершенного правонарушения.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену постановления судьи, не допущено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу ФИО – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В.Титова