<

данные изъяты> Дело № 1-641/2020

 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхутдиновой А.И.,

при секретаре Габдрахмановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Казани Зареевой Д.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Шатрукова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

2 марта 2020 года в период времени с 6 часов 00 минут до 6 часов 45 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртосодержащих напитков, находясь в номере «

<

данные изъяты>», расположенном в сауне «

<

данные изъяты>» гостинично - развлекательного комплекса «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес изъят>, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что П.А.С. после совместного времяпровождения заснул, из внутреннего кармана куртки, висевшей на вешалке в коридоре вышеуказанного номера, тайно похитила денежные средства в сумме 95 000 рублей, принадлежащие П.А.С., после чего с места происшествия скрылась, причинив тем самым П.А.С. значительный материальный ущерб в размере 95 000 рублей. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в хищении признала и пояснила, что ночью 2 марта 2020 года ее пригласили в сауну «

<

данные изъяты>» отдохнуть с мужчинами. Она зашла в номер, проводила время с М.М.Р., потерпевший в это время был в другой комнате с другой девушкой. Ее услуги оплачивал потерпевший. Потом вторая девушка ушла, она осталась вдвоем с П.А.С. и М.М.Р.. Потом она уединилась с потерпевшим. Потом он уснул. Время закончилось, она оделась и почему-то решила проверить, есть ли у него деньги, стала проверять карманы куртки, висевшей в коридоре, из внутреннего кармана достала паспорт, там находились деньги. У нее при себе были игрушечные купюры из серии «Банк приколов», которые она покупала для дочери, и она данные купюры положила в паспорт взамен настоящих, которые взяла себе. Прежде чем деньги взять, она ничего не пересчитывала, просто взяла какую-то часть денег. Начала убираться в номере, вытерла полотенцем ручки дверей. Потом она ушла из этого номера и пошла в другой номер к другим клиентам. Потом поехала домой. Дома посчитала деньги, там было 60000 рублей. Позже ей позвонила администратор сауны и сказала, что к ним обратился клиент и сообщил, что у него пропали деньги. Она испугалась, и все похищенные деньги выбросила в мусорный контейнер. В содеянном раскаивается. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по согласию сторон о том, что она похитила 95000 рублей не подтверждает, но если потерпевший поясняет, что она похитила 95000 рублей, она не настаивает на 60000 рублей. 

Вина подсудимой в совершении преступления, помимо ее признательных показаний, подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Потерпевший П.А.С. в судебном заседании пояснил, что 2 марта 2020 года около часа ночи со своим другом М.М.Р. отдыхали в сауне «

<

данные изъяты>» в гостинице «

<

данные изъяты>», сняли номер, пригласили девушек для совместного времяпровождения. Когда он пришел в сауну, то у него при себе было 246 000 рублей, из них часть в кармане, часть в паспорте – около 235 000 рублей. Паспорт был в кармане куртке, которая висела в холле. В течение всего времени он расплачивался с девушками, подходил к куртке, доставал и отдавал по одной купюре. Всего потратил около 30000 рублей. В течение всего времени девушки приходили и уходили, в общей сложности их было несколько. Подсудимая была последняя. Она приехала наверно часа в 3 ночи, точно не помнит. Сначала они находились в общей комнате, потом в комнате отдыха. Под утро он заснул, в 7 утра его разбудил М.М.Р., и он уехал домой. Дома пересчитал деньги. Вместе с настоящими купюрами обнаружил купюры «Банк приколов». У него пропало 95 000 рублей. Стал подозревать подсудимую, потому что она видела, как он доставал деньги. Ущерб на сегодняшний день не возмещен, является для него значительным, так как совокупный доход семьи составляет 100 000 рублей. Подсудимая перед ним извинилась, просит возместить ущерб, заявленный иск поддерживает. Настаивает, что у него было похищено 95000 рублей.

Из показаний свидетеля Я.В.Г., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон, следует, что 2 марта 2020 года примерно в 01 час 30 минут она приехала в сауну «

<

данные изъяты>», там ее и еще одну девушку по псевдониму «Евгения» мужчина, представившийся М.М.Р., пригласил в номер. Она проводила время с П.А.С. Незадолго до ее ухода, в номере появилась еще одна девушка на вид 30-32 лет, плотного телосложения, во время следствия она узнала, что это ФИО1. Когда П.А.С. расплачивался с девушками, он подходил к вешалке, где у него висела куртка и джинсы и доставал деньги. Из сауны она вышла примерно в 5 часов, там оставались П.А.С., М.М.Р. и Г.. (л.д. 47-48).

Из показаний свидетеля М.М.Р., оглашенных в суде в соответствии со статьей 281 УПК РФ следует, что 2 марта 2020 года примерно в 00 часов 30 минут он с потерпевшим приехал в сауну «

<

данные изъяты>», там пригласили в номер девушек. Они с потерпевшим находились в состоянии алкогольного опьянения. Сколько было в сауне девушек не помнит. С П.А.С. они ушли из сауны в 7 утра. Вечером ему позвонил потерпевший и сообщил что у него похитили деньги, и он подозревает девушек из сауны. (л.д. 73-75).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон, оглашены показания С.В.С., из которых следует, что она работает администратором в сауне «

<

данные изъяты>», 2 марта 2020 года находилась на работе, примерно в час ночи пришли двое мужчин – М.М.Р. и П.А.С., сняли номер «

<

данные изъяты>». М.М.Р. вышел на ресепшн, где находились девушки низкой социальной ответственности, пригласил их в номер, они согласились. Последней пригласили девушку по имени «Яна», это оказалась ФИО1, она находилась с мужчинами в номере до 7 утра. Примерно в 15.00 ей позвонила второй администратор и сообщила, что в сауну пришел П.А.С. и сказал, что ему подменили деньги на купюры «Банк приколов» (л.д. 67-68). 

Доказательствами вины подсудимой являются также:

- заявление П.А.С. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 2 марта 2020 года в сауне «

<

данные изъяты>» похитило у него 95000 рублей (л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия – номера «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес изъят>, установлено место совершения преступления, где обнаружены и изъяты бумажные купюры достоинством 5000 рублей «Банка приколов» (л.д. 7-8);

- чистосердечное признание ФИО1, в котором она признается, что похитила 95000 рублей у П.А.С. (л.д. 25);

- протокол осмотра предметов – бумажных банкнот достоинством 5000 рублей, которые являются купюрами «Банка приколов» (л.д. 63);

- протокол выемки диска с видеозаписью, изъятой с камер видеонаблюдения в коридоре помещения сауны «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес изъят> (л.д. 52);

- протокол осмотра предметов - диска с видеозаписью от 2 марта 2020 года по событиям, произошедшим в номере «

<

данные изъяты>» сауны «

<

данные изъяты>», при просмотре обвиняемая ФИО1 указала на себя и подтвердила, что похитив деньги, она пыталась стереть следы своего пребывания и вытирала дверные ручки полотенцем (л.д. 59-60);

- вещественные доказательства – DVD-диск с видеозаписью из коридора сауны «

<

данные изъяты>» (л.д. 66).

Таким образом, суд считает вину доказанной и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая имущественное положение потерпевшего П.А.С., а также сумму похищенных денежных средств, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину вменен правильно.

Показания ФИО1 о том, что она похитила денежные средства из кармана куртки потерпевшего, висевшей в коридоре номера сауны, согласуются с показаниями потерпевшего П.А.С., который находился в сауне вместе с подсудимой и обнаружил впоследствии пропажу денежных средств, свидетелей Я.В.Г., М.М.Р., находившихся в сауне 2 марта 2020 года вместе с потерпевшим, не доверять которым у суда не имеется оснований, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом осмотра видеозаписи, где видно, как подсудимая, пытаясь скрыть свои следы, вытирает полотенцем ручки двери. 

Доводы подсудимой, что она похитила не 95 000 рублей, а 60 000 рублей, суд расценивает способом реализации ею своего права на защиту, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего. Доводы подсудимой об оказанном давлении со стороны следователя в части указания суммы похищенного, не нашли своего подтверждения. 

Доводы защитника о том, что сумма похищенного установлена неправильно, суд не может считать убедительными, во время предварительного следствия и в судебном заседании потерпевший называл одну и ту же сумму, оснований сомневаться в сумме похищенного у суда не имеется. 

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимой в содеянном является установленной.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против собственности, степень общественной опасности оконченного преступления. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления против собственности, способ его совершения, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит. 

Суд также принимает во внимание личность подсудимой, характеризующегося положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоящей, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Суд в соответствии с пунктами «и, г» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд не может признать в порядке части 1.1 статьи 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, считая, что состояние опьянения не повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, так как по пояснениям самой подсудимой она увидела большую сумму денег и поэтому их взяла, потому что была недовольна тем, что занимается уже два года проституцией и не может накопить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим П.А.С. на сумму 95000 (девяносто пять тысяч) рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимой ФИО1 в пользу П.А.С. сумму в размере 95000 (девяносто пять тысяч) рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 299 УПК РФ.

В силу статьи 132 УПК РФ в доход государства с подсудимой ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание юридической помощи в размере 4300 рублей во время предварительного следствия. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и не может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено данной статьей.

Учитывая наличие детей на иждивении у подсудимой ФИО1, отсутствие официального источника дохода и наличие гражданского иска, суд считает невозможным назначить наказание в виде штрафа. Для обеспечения целей наказания, в целях исправления подсудимой и предупреждения новых преступлений, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, положительную характеристику подсудимой и ее трудоспособность, отсутствие судимости, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, и нецелесообразным назначать исправительные работы, применять принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ или лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим П.А.С. на сумму 95000 (девяносто пять тысяч) рублей, удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимой ФИО1 в пользу П.А.С. сумму в размере 95000 (девяносто пять тысяч) рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить там же. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 4300 (четыре тысячи триста) рублей – в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с правом ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты> А.И. Шайхутдинова

<

данные изъяты>