2а-1116/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Чепурных М.В., при секретаре Жуйковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова ФИО3 о снижении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 с учетом уточнения исковых требований обратились в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова ФИО3 о снижении размера исполнительского сбора.

В обоснование иска указано, что в ОСП № 2 по Ленинскому району города Кирова УФССП России по Кировской области 07.04.2017 возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}, в отношении ФИО1 об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу {Адрес изъят} с определением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 576 800 руб. в пользу Банк ВТБ (ПАО);

Одновременно возбуждено исполнительное производство {Номер изъят} в отношении ФИО2 об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу {Адрес изъят} с определением способа реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 576 800 руб. в пользу Банк ВТБ (ПАО). Указанные производства объединены в сводное исполнительное производство по взыскателю {Номер изъят}.

В соответствии со ст. 112 Закона № 229-ФЗ в рамках исполнительных производств {Номер изъят} и {Номер изъят} 16.12.2017 судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора на сумму 253 973 руб. 43 коп.

Истцами указано, что сумма задолженности по исполнительному документу в размере 3 628 191 руб. является для них значительной сумой. Согласно справкам о доходах ФИО2 за 2017 год сумма ее дохода составила 490 960 руб. 34 коп., за 2018 год – 543 448 руб. 60 коп. Истец ФИО1 по основному месту работы переведен на 4-х часовой рабочий день приказом от {Дата изъята}.

Сумма долга превышает общий годовой доход семьи более чем в пять раз. На иждивении истцов находятся двое несовершеннолетних детей, обязанность содержать которых также создала дополнительные ограничения к исполнению долгового обязательства. Также просили учесть, что истцы не уклонялись от погашения остатка денежной задолженности, на дату подачи иска остаток долга составляет 56 481 руб., сумма ежемесячно погашается из средств доходов истцов.

Административный истцы и их представитель ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика СПИ ОСП № 2 по Ленинскому району города Кирова УФССП России по Кировской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Кировской области ФИО6 в судебном заседании требования иска не признала, поскольку доводы истцов необоснованны.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ОСП № 2 по Ленинскому району города Кирова УФССП России по Кировской области {Дата изъята} возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}, в отношении ФИО1 об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу {Адрес изъят} с определением способа реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 576 800 руб. в пользу Банк ВТБ (ПАО);

Одновременно возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП в отношении ФИО2 об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу {Адрес изъят} с определением способа реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 576 800 руб. в пользу Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по взыскателю {Номер изъят}

В соответствии со ст. 112 Закона № 229-ФЗ в рамках исполнительных производств {Номер изъят} и {Номер изъят} {Дата изъята} судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора на сумму 253 973 руб. 43 коп.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.Положениями ч.1 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.13 ч.1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Частью 7 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Установление конкретных размеров сбора, взимаемого в случае принудительного исполнения судебных и иных актов, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 года N 13-П, является прерогативой законодателя, однако размер такого сбора, поскольку его взимание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что требования исполнительного документа не исполнены в установленный для добровольного исполнения срок, что не оспаривается заявителем. 

Суд полагает, что в действиях истцов И-вых отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения решения суда, однако, в виду отсутствия реальной возможности в установленный судебным приставом срок исполнить требования исполнительного листа, данное требование должником исполнено не было.

При этом суд учитывает, что установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера спорного правоотношения, особенностей материального положения заявителя, наличия инвалидности, преклонного возраста, состояния здоровья, принимаемых заявителем мер для исполнения решения суда и иных существенных обстоятельств, приходит к выводу о возможном его снижении на 25% до 190 480 руб. 07 коп.

На основании изложенного и руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова ФИО3 о снижении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Снизить размер исполнительского сбора определенный постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от {Дата изъята} по исполнительному производству от {Дата изъята} {Номер изъят} на 25% до 190 480 руб. 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца.

Судья М.В. Чепурных