Дело № 12-94/2020

УИД (0)

РЕШЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий «07» сентября 2020 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Долгих Н.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №*** от 09.04.2020 года, в соответствии с которым, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №*** от 09.04.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП выразившегося в том, что 03.04.2020 года в 15 часов 45 минут на *** в нарушение п.10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством автомобилем марки "***" превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигался со скоростью 141 км/ч при разрешенной скорости 110 км/ч и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей в доход государства.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что он в указанный в постановлении инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №*** от 09.04.2020 года период времени, не управлял данным транспортным средством. 

В судебное заседание, назначенное на 07.09.2020 года, ФИО1, не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

На основании п.4 ч. 2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании ст.30.3 Кодекса РФ об АП жалоба на постановлениепо делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1), в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срокпо ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 09.04.2020 года получена заявителем "ххх". ФИО1 "ххх" обратился в *** суд Кемеровской области с жалобой на указанное постановление, то есть в установленный законом срок. В дальнейшем дело поступило для рассмотрения по подведомственности в Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд считает, что жалобу подлежит удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как видно из представленных материалов дела на *** водитель транспортного средства автомобиля "***" в 15 часов 45 минут "ххх" в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения двигался со скоростью 141 км/ч, при разрешенной скорости 110 км/ч, превысив установленную скорость движения транспортного средства на величину 31 км/ч, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП.

В силу ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Судом установлено, что в момент фиксации правонарушения заявитель по жалобе не управлял транспортным средством автомобилем "***"

Данные выводы основаны на письменных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Так, судом было установлено, что согласно договора купли-продажи от "ххх", ФИО1 продал Б. автомобиль "***" за 85000 рублей /л.д.3/, что свидетельствует о том, что указанный автомобиль выбыл из владения ФИО1 

Таким образом, доводы ФИО1, изложенные в жалобе, суд находит нашедшими свое подтверждение, а постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №*** от "ххх" о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП необоснованным, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с требованиями ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об АП в виду отсутствия состава административного правонарушения в действиях ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №*** от 09.04.2020 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с требованиями ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об АП.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Н.В.Долгих