Дело № 1-4-66/2020 

40RS0020-04-2020-000172-56 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Пос. Бабынино 07 сентября 2020 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Поденок О.А., с участием государственного обвинителя прокурора Бабынинского района Калужской области Герцева А.В., 

подсудимого ФИО2, защитника Донцу В.А., представившей удостоверение №115 от 05.12.2002 года и ордер адвоката №87 от 26.08.2020 года,

при секретаре судебного заседания Балашове А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

23.10.2014 Унечским районным судом Брянской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

03.02.2015 Унечским районным судом Брянской области обязательные работы заменены на 28 дней лишения свободы,

18.02.2015 Унечским районным судом Брянской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. На основании ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Унечского районного суда Брянской области от 23.10.2014 и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 дней лишения свободы,

27.05.2015 Новозыбковским городским судом Брянской области в совершении 12 преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, за каждое из них 1 год 8 месяцев лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УКК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы. 

02.08.2017 освобожден по отбытии наказания.

09.11.2018 Унечским районным судом Брянской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

17.04.2019 Унечским районным судом Брянской области возложена дополнительная обязанность, 

24.04.2019 Унечским районным судом Брянской области испытательный срок продлен на 1 месяц, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а именно умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 23 минуты 09 февраля 2020 года, ФИО2, находясь в п.Воротынск Бабынинского района Калужской области, с целью обнаружения лома металла, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, а именно на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с участка местности, расположенного в 70 метрах по направлению юго - западнее от 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью последующей реализации похищенных металлических конструкций и извлечения материальной выгоды в свою пользу, с Свидетель №1

С целью реализации своего преступного умысла, действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, имея единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение металлических конструкций, из которых построена труба для отвода воды, на участке местности, расположенном в 70 метрах по направлению юго - западнее от 

<

адрес>, Свидетель №1 и ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 23 минуты 09 февраля 2020 года, приехали на автомобиле марки Ваз 2109 регистрационный знак 

<

***>, принадлежащем на праве собственности Свидетель №1, к участку местности, расположенному в 70 метрах по направлению юго - западнее от 

<

адрес>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи имеющееся у них при себе кувалды, начали демонтировать металлические конструкции - арматуры общей диной 137,5 метров в количестве 55 штук стоимостью 69 рублей за 1 метр, а всего на общую сумму 9 487 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, после чего тайно путем свободного доступа похитили часть металлических конструкций в количестве 28 штук общей длиной 70 метров, стоимостью 69 рублей за 1 метр, на общую сумму 4830 рублей, погрузив их в вышеуказанный автомобиль, однако довести до конца свой корыстный преступный умысел, скрыться с похищенным имуществом и распорядиться им Свидетель №1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как около 14 часов 23 минут 09 февраля 2020 года их преступные действия были обнаружены и пресечены ФИО3, в случае доведения преступных действий до конца ФИО4 и ФИО2 могли причинить Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 6000 рублей и Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 3487 рублей 50 копеек.

Обвиняемый ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а так же сообщил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого Донцу В.А. поддержала заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого и выразил своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 телефонограммой не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно, совершение умышленных действий непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно (т.1, 174), по месту отбытия реального и условного наказаний отрицательно (т.1. л.д. 163, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1,л.д.169, 170,172),судим(т.1,л.д.102-109,112-146,149-152-161), к административной ответственности по гл.20 КоАП РФ не привлекался (т.1, л.д.174).

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО2 – признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на достижение целей наказания, и считает необходимым назначить наказание подсудимому в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, с учетом правил назначения наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке и правил назначения наказания при покушении на совершение преступления, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ, а также с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч. 6 ст. 53 УК РФ, согласно которым ограничение свободы не назначается иностранным гражданам, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Каких-либо оснований для назначения ФИО2 наказания с учетом положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, как не находит оснований и для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ нет.

Преступление, совершенное ФИО2 по настоящему приговору, отнесёно согласно ч. 3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, оно совершено им в период условного осуждения по приговору Унечского районного суда Брянской области от 09.11.2018 за совершение аналогичного умышленного корыстного преступления против собственности, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

В силу ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил преступление в период условного осуждения за совершение аналогичного корыстного преступления в период испытательного срока и допускал нарушения порядка и условий отбытия наказания, суд считает необходимым отменить условное наказание по приговору Унечского районного суда Брянской области от 09.11.2018 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров – путем частичного присоединения неотбытой части по приговору Унечского районного суда Брянской области от 09.11.2018 к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и в соответствии со ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Унечского районного суда Брянской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ от 09.11.2018 года отменить.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Унечского районного суда Брянской области от 09.11.2018 года, окончательно назначив ФИО2 наказание виде лишения свободы сроком на 2(два) года 3(три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 05 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – автомобиль марки ВАЗ 2109 регистрационный знак О537 ОК 40– считать возвращенными по принадлежности владельцу Свидетель №1; 28 шт. металлических арматур - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; кувалду - находящаяся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «Бабынинский» уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора другими лицами – в отдельном ходатайстве или возражении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий О.А.Поденок