№ 2-39/2024

УИД 26RS0031-01-2023-002207-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 11 января 2024 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре Дакука А.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании заемных денежных средств и расходов по кредитным обязательствам,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 60 000 рублей, расходов, понесенных по кредитным обязательствам в размере 16 164, 47 рублей, на оплату услуг адвоката в размере 7 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 3 012, 86 рублей. 

Свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ им ФИО2 были одолжены денежные средства в размере 100 000 рублей путем перечисления со своей кредитной карты, по которой начисляются проценты за пользование денежными средствами из расчета 23,9 % годовых, на карту, указанную ответчиком, сроком на пять месяцев. Однако свои обязательства по возврату заемных средств в полном объеме ответчик не исполнил, возвратив 40 000 рублей. Постановлением и.о. дознавателя ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлено претензионное письмо о возврате заемных денежных средств, которое до настоящего времени не исполнено. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. 

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Направленные судебные извещение в адреса ответчика, в том числе и по указанному в исковом заявлении, возвращены Почтой России в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Таким образом, суд полагает, что ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд находит обоснованным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны по делу, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами в силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно ч. 2 этой же статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Из материалов дела следует, что договор займа между ФИО1 и ФИО2 заключен в устной форме, последний принял в долг от истца денежные средства в размере 100 000 рублей, что им не оспаривается. 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ клиенту Сбербанка С.М. П. на номер карты ****0308 осуществлен Андреем Ивановичем В. перевод денежных средств в размере 100 000 рублей со счета ****5001. 

Согласно справке, выданной Архангельским отделением 

<

адрес> № филиала ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 открыт счет № с лимитом кредита 230 000 рублей, № договора 0701№, имеется текущая задолженность в размере 77 198,4 рублей, выдана кредитная карта Visa Classic № сроком действия 10/2023. 

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, № эмиссионного контракта №, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 23,9. 

Таким образом, моментом заключения договора займа, в данном случае, суд признает момент перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и так далее, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Как видно из постановления и.о. дознавателя ОМВД России по Устьянскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не оспаривал факт перевода братом ФИО1 ему денежных средств в размере 100 000 рублей и возврата в счет погашения долга 40 000 рублей, от задолженности не отказывается, обязуется вернуть. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия, в которой указано, что в случае, если заемные денежные средства в размере 60 000 рублей, понесенные расходы в виде начисленных процентов в размере 17 598 рублей и произведенной оплаты по кредиту в размере 13 131,84 рубля в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии не будут возвращены, займодавец вынужден будет обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Согласно представленных суду платежных документов - чеков по операциям о переводе денежных средств между своими счетами с карты MIR № на карту Visa Classic №: ДД.ММ.ГГГГ 22:20 в размере 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 23:14 в размере 2 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 19:47 в размере 3 241,35 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 17:42 в размере 2 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 12:11 в размере 628,89 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 16:34 в размере 3 161,60 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 19:43 в размере 3 032,63 рублей, истцом исполнены кредитные обязательства на сумму 16 164,47 рублей. 

Поскольку судом бесспорно установлено, что ФИО2 вступив с ФИО1 в договорные отношения, свои обязательства по возврату долга в полном объеме не исполнил, в том числе до настоящего времени, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа и исполнении кредитных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование требований о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг, представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от 18 сентября 2023 года на сумму 2 000 рублей, от 23 октября 2023 года на сумму 5 000 рублей. 

Соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, правомерности заявленных истцом требований, сложности дела, суд считает разумным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом в обоснование требований о взыскании судебных расходов представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 3 012,86 рублей. 

В этой связи, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт № №, выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании заемных денежных средств и расходов по кредитным обязательствам удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по исполнению кредитных обязательств в размере 16 164, 47 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 012,86 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 18.01.2024.

Судья Белоусова Е.В.