№ 1-503/2021

28RS0004-01-2021-002120-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 22 марта 2021 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Студилко Т.А.,

при секретаре Абраамян Н.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Благовещенска Гуселетовой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Цеона С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка *** года рождения и несовершеннолетнего ребенка *** года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Сахалинская облать, ***, проживающего по адресу: ***, не судимого, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

10 сентября 2018 года ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5, вступившим в законную силу 23 октября 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. По состоянию на 19 апреля 2019 года административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен, водительское удостоверение не изъято. 

В силу статей 4.6, 31.1, 32.2, части 1 статьи 32.6, статьи 32.7 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по состоянию на 19 апреля 2019 года с 23 октября 2018 года. 

ФИО1 19 апреля 2019 года около 15 часов 31 минуты, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), в районе 16800 м автодороги «Благовещенск-Гомелевка» Благовещенского района Амурской области, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, управлял автомобилем марки «Mazda Bongo», государственный регистрационный знак ***, тем самым став участником дорожного движения – водителем. 

19 апреля 2019 года около 15 часов 31 минуты водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем, в вышеуказанном районе автодороги стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был доставлен в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», расположенное по адресу: 

<

...>, где 19 апреля 2019 года в 18 часов 23 минуты ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», припаркованного в районе дома № 26 по ул. Воронкова г. Благовещенска Амурской области, при помощи алкотектора «Юпитер», заводской номер 003140, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. 

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от 19 апреля 2019 года наличие абсолютного спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,205 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Цеона С.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска Гуселетова Л.Н. полагала возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. 

Преступление, предусмотренное статьи 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного расследования и приведенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит ***, по месту жительства старшей подъезда, супругой и малолетней дочерью характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе предварительного следствия подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновного, положительные характеристики, состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ. Суд приходит к выводу о том, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты, а более мягкий вид наказания – штраф, с учетом его имущественного и семейного положения, а также иных заслуживающих внимания данных о его личности – не обеспечит целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не установлено.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую обсуждению не подлежит.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: видеозапись от 19 апреля 2019 года на DVD-R диске; показания алкотектора «Юпитер» с заводским № 003140, тест № 00767 – хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание на срок 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

Вещественные доказательства: видеозапись от 19 апреля 2019 года на DVD-R диске; показания алкотектора «Юпитер» с заводским № 003140, тест № 00767 – хранить в материалах уголовного дела. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>), через суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья: Т.А. Студилко