№ 12-106/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 15 февраля 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильин А.Д. (по адресу: 

<

...>, кабинет 630),

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Администрации Тюменского муниципального района на решение врио начальника ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 от 22.11.2017 № и постановление от 16.10.2017 № вынесенное начальником отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4 по делу об административном правонарушении в отношении 

Администрации Тюменского муниципального района, зарегистрированной 10.01.2006 года, ИНН 

<

***>, юридический адрес: Московский тракт, д.115, г.Тюмень, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.10.2017 вынесенным начальником отдела ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области, Администрация Тюменского муниципального района привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что 05.09.2017 в 19 часов 44 минуты, водитель, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на перекрестке ул. Алебашевская и ул. Дружбы, к ул. Дружбы г. Тюмени в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Решением врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 22.11.2017 №, постановление от 16.10.2017 № по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

С данным решением представитель Администрация Тюменского муниципального района не согласился, подал жалобу, в которой просит решение отменить, поскольку транспортное средство по договору аренды от 28.06.2017 № АТМР передано во временное владение и пользование ФИО6 и в момент совершения административного правонарушения, находилось во владении и пользовании у арендатора. 

Представитель Администрации Тюменского муниципального района извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в жалобе ходатайствовал о рассмотрении ее без участия представителя, в связи с чем, судья рассматривает данное дело в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Основанием для привлечения Администрацию Тюменского муниципального района к административной ответственности послужило то, что 05.09.2017 в 19 часов 44 минуты, водитель, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на перекрестке ул. Алебашевская и ул. Дружбы, к ул. Дружбы г. Тюмени в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки «АвтоУраган» - ВС.

Указанный факт подтверждается имеющейся в материалах дела фотоматериала правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, согласно сведениям ОГИБДД УМВД России по Тюменской области на праве собственности принадлежит Администрацию Тюменского муниципального района, что его представителем также не оспаривается.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разъясняя данные положения закона, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы представителем Администрации Тюменского муниципального района представлены копия договора аренды полуприцепа-цистерны 

<

данные изъяты>, государственный номер №, от 28.06.2017 № АТМР и копии передаточных актов к нему, которые, по мнению судьи, отношения к рассматриваемой жалобе не имеют. 

Из представленных представителем Администрации Тюменского муниципального района начальнику ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области копий документов следует, что на основании договора аренды транспортного средства от 28.06.2017 № АТМР, транспортное средство «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Администрацией Тюменского муниципального района передано в аренду ФИО7 на срок 5 лет, из копии передаточного акта от 26.07.2016 следует, что транспортное средство «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № передано в ФИО8. 

Вместе с тем, предоставленные копии документов, не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о бесспорном владении и использовании, иным лицом, указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения, поскольку явка лица, якобы управлявшего транспортным средством 05.09.2017, в судебное заседание 15.02.2018 не обеспечена.

Также, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме при наличии договора аренды не исключается возможности владения и пользования данным автомобилем его собственником или иным лицом. Доказательств, бесспорно опровергающих это, Администрацией Тюменского муниципального района не представлено и в материалах дела не содержится. 

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств, свидетельствующих о виновности Администрацией Тюменского муниципального района в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Таким образом, постановление, вынесенное начальником отдела ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4 16.10.2017 №, вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание Администрации Тюменского муниципального района назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вышеуказанного постановления, не установлено.

При обращении представителя Администрацией Тюменского муниципального района с жалобой на указанное постановление к начальнику ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области, Администрацией Тюменского муниципального района также не обеспечена явка лица, якобы управляющего транспортным средством, иных доводов жалоба не содержит. 

На основании чего судья приходит к выводу, что заявителем процессуальная обязанность доказать факт нахождения транспортного средства в пользовании у иного лица не выполнена, в связи с чем решение врио начальника ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 от 22.11.2017 № является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение, врио начальника ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 от 22.11.2017 № и постановление от 16.10.2017 № вынесенное начальником отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4 оставить без изменения, жалобу представителя Администрации Тюменского муниципального района – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья А.Д. Ильин