Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 марта 2017 г. №2-2465/2017

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: 

председательствующего судьи Никитенко Т.Н., 

при секретаре Киктенко Е.А., 

с участием:

представителя истца ФИО1, по доверенности; 

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, по доверенности; 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов. 

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 01 марта 2016 г., в 

<

адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Форвард, регистрационный знак ИМ 

<

данные изъяты> РМ 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, и автомобиля марки Мерседес Бенц 

<

данные изъяты>, регистрационный знак Н 

<

данные изъяты> ТЕ 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Мерседес Бенц 

<

данные изъяты>, регистрационный знак Н 

<

данные изъяты> ТЕ 

<

данные изъяты> причинен ущерб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Форвард, регистрационный знак ИМ 

<

данные изъяты> РМ 

<

данные изъяты>, ФИО4 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в Ставропольском филиале ПАО С К «Росгосстрах». 

<

данные изъяты> истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения реализуя свое право на защиту имущественных интересов. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. В досудебной претензии, истцом было предложено урегулировано возникшие разногласия в добровольном порядке, однако ответчиком до настоящего времени дополнительная плата не произведена. Согласно заключению независимого эксперта №

<

данные изъяты>/В/

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> независимого оценщика, который установил, что стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Мерседес Бенц 

<

данные изъяты>, регистрационный знак Н 

<

данные изъяты> ТЕ 

<

данные изъяты> в результате данного дорожно-транспортного происшествия с учетом износа деталей составила 

<

данные изъяты> рублей. За проведенную оценку было оплачено 

<

данные изъяты> рублей. Неустойка составила 

<

данные изъяты> рублей (с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты>*

<

данные изъяты> дня=

<

данные изъяты>).

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку (пени) в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты>% от присужденной судом суммы, расходы по уплате оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате расходов на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО3, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд в порядке ст.

<

данные изъяты> ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца. 

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и просил в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил суд снизить размер взыскиваемых пени и штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Федерального закона от 

<

данные изъяты> года № 

<

данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В соответствии с частью 

<

данные изъяты> указанной статьи, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

В соответствии со статьей 

<

данные изъяты> названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 

<

данные изъяты> тысяч рублей и не более 

<

данные изъяты> тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено следующее.

Истец ФИО3 является собственником автомобиля Мерседес Бенц 

<

данные изъяты>, регистрационный знак Н 

<

данные изъяты> ТЕ 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. 

<

данные изъяты> марта 2016 г., в 

<

адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Форвард, регистрационный знак ИМ 

<

данные изъяты> РМ 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автомобиля марки Мерседес Бенц 

<

данные изъяты>, регистрационный знак Н 

<

данные изъяты> ТЕ 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО3 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Мерседес Бенц 

<

данные изъяты>, регистрационный знак Н 

<

данные изъяты> ТЕ 

<

данные изъяты> причинен ущерб. 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Форвард, регистрационный знак ИМ 

<

данные изъяты> РМ 

<

данные изъяты>, ФИО4

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в Ставропольском филиале ПАО СК «Росгосстрах». 

В соответствии со статьей 

<

данные изъяты>. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ, имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков.

<

данные изъяты> истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения реализуя свое право на защиту имущественных интересов. 

Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно заключению независимого эксперта №

<

данные изъяты>/В/

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> независимого оценщика, который установил, что стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Мерседес Бенц 

<

данные изъяты>, регистрационный знак Н 

<

данные изъяты> ТЕ 

<

данные изъяты> в результате данного дорожно-транспортного происшествия с учетом износа деталей составила 

<

данные изъяты> рублей. В досудебной претензии, истцом было предложено урегулировано возникшие разногласия в добровольном порядке, однако ответчиком до настоящего времени дополнительная плата не произведена. 

Анализируя изложенное, суд считает возможным положить в основу своего решения заключение оценочной экспертизы №

<

данные изъяты>/В/

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, поскольку данные экспертизы соответствуют обстоятельствам дела и выполнены в соответствии с законом. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика недополученной суммы страхового возмещения суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению. Размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с пунктом 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Федерального закона от 

<

данные изъяты> апреля 2002 года № 

<

данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 

<

данные изъяты> дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки представленный истцом, судом проверен и признан верным. Неустойка составила 

<

данные изъяты> рублей (с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты>*

<

данные изъяты> дня=

<

данные изъяты>).

Однако в силу положения ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить неустойку (пени) до 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 

<

данные изъяты> п. 

<

данные изъяты> закона «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>*

<

данные изъяты>%= 

<

данные изъяты> рублей. Однако суд на основании ст.

<

данные изъяты> ГК РФ считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 

<

данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ст. 

<

данные изъяты> Закона РФ ФЗ от 

<

данные изъяты> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком, взятых на себя обязательств по договору страхования.

В соответствии со статьей 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом оплачены услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 

<

данные изъяты> настоящего Кодекса. 

Таким образом, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако, представленная в суд доверенность не позволяет идентифицировать ее, как выданную для участия представителя именно в данном дела, в связи с чем требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец согласно подпункта 

<

данные изъяты> пункта 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3:

- страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- неустойку (пени) в размере 

<

данные изъяты> рублей (ст.

<

данные изъяты> ГК РФ);

- штраф в размере 

<

данные изъяты>% от присужденной судом суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей (ст.

<

данные изъяты> ГК РФ);

- расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей; 

- компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, расходов по удостоверению доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья Т.Н. Никитенко