№12-49/2019

Р Е Ш Е Н И Е

с.Тоцкое 14 июня 2019 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Ежиковой О.Н.,

с участием:

помощника военного прокурора Тоцкого гарнизона ФИО1,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя военного прокурора Тоцкого гарнизона ФИО3 на постановление специалиста – эксперта межмуниципального отдела по г.Сорочинск, Сорочинскому, Тоцкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области – врио заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Тоцком районе ФИО4 от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением специалиста – эксперта межмуниципального отдела по г.Сорочинск, Сорочинскому, Тоцкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области – врио заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Тоцком районе ФИО4 от 25 декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекращено по обстоятельствам, предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ, ФИО2 освобождена от административной ответственности по обстоятельствам, предусмотренным ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с данным постановлением заместитель военного прокурора Тоцкого гарнизона ФИО3 подал протест в котором просил постановление отменить, дело возвратит на новое рассмотрение.

В судебном заседание помощник военного прокурора Тоцкого гарнизона протест поддержал и просил его удовлетворить по основаниям изложенным в нем.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 просила протест оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление извещенное надлежащим образом в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин не явки и заявления об отложении судебного заседание не предоставила.

Рассмотрев доводы протеста, заслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указан, в частности, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Согласно положениям ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч.1). Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса; объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса. (п.п.1, 2 ч.1.1)

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статьей 24.5 КоАП РФ предусмотрены основания при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, среди которых в качестве одного из обстоятельств указано отсутствие состава административного правонарушения (п.2 ч.1).

Как следует из резолютивной части обжалуемого постановления должностное лицо прекращая производство по делу ссылается на статью 2.9 КоАП РФ, то есть фактически освобождает ФИО2 от административной ответственности за малозначительностью, но одновременно указывает на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения. Таким образом должностным лицом указаны противоречивые и взаимоисключающие основания прекращения производства по делу, при этом мотивированная часть постановления не содержит никаких выводов о возможности прекращения производство по делу в отношении ФИО2 за малозначительностью.

Допущенные нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и не могут быть устранено при рассмотрении настоящего протеста.

При таких обстоятельствах постановление специалиста – эксперта межмуниципального отдела по г.Сорочинск, Сорочинскому, Тоцкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области – врио заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Тоцком районе ФИО4 от 25 декабря 2018 года подлежит отмене,

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения в Тоцком районном суде протеста заместителя военного прокурора Тоцкого гарнизона срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Протест заместителя военного прокурора Тоцкого гарнизона ФИО3 – удовлетворить частично.

Постановление специалиста – эксперта межмуниципального отдела по г.Сорочинск, Сорочинскому, Тоцкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области – врио заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Тоцком районе ФИО4 от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи жалобы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения. 

Судья А.В. Градов