ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 25 июля 2024 года

Промышленный районный г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой К.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Кузиной Ю.В.

представителя потерпевшего (отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес>) З, действующей на основании доверенности №-ЮО от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего (Министерства социально-демографической и семейной политики 

<

адрес>) И, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимой ФИО1,

защитников - адвоката Рахматуллина М.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Атяскина А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение денежных средств путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, с целью незаконного получения страховой пенсии, компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, и иных социальных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации и назначаемых в связи с инвалидностью, в крупном размере, а также на незаконное получение ей статуса инвалида III группы, без соблюдения порядка, установленного законодательством Российской Федерации и без наличия на то законных оснований. 

Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, через неустановленный сайт в сети «Интернет», у неустановленного лица, в неустановленном месте, за неустановленную денежную сумму приобрела справку отоневрологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ и две справки врача-сурдолога от ДД.ММ.ГГГГ с реквизитами ГБУЗ СО «Самарская областная клиническая больница имени В.Д. Середавина» (далее по тексту - ГБУЗ СО «СОКБ им.В.Д. Середавина») о наличии у неё диагноза: «двусторонняя нейросенсорная тугоухость III степени», без фактического осмотра врачей, то есть приобрела документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что оснований для признания её инвалидом III группы не имеется, предоставила ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника № 

<

адрес>» (далее по тексту – ГБУЗ СО «СГП №»), расположенное по адресу: 

<

адрес>, справку отоневрологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ и две справки врача-сурдолога от ДД.ММ.ГГГГ с реквизитами ГБУЗ СО «СОКБ им. В.Д. Середавина», содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у неё диагноза: «двусторонняя нейросенсорная тугоухость III степени», который не соответствовал действительности, тем самым ввела в заблуждение сотрудников ГБУЗ СО «СГП №» о наличии у неё диагноза: «двусторонняя нейросенсорная тугоухость III степени» и оснований для установления ей инвалидности.

На основании представленных ФИО1 заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у неё диагноза: «двусторонняя нейросенсорная тугоухость III степени», ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГБУЗ СО «СГП №», неосведомленными относительно преступных намерений ФИО1, последней выдано направление на медико-социальную экспертизу, содержащее заведомо ложные и недостоверные сведения о состоянии здоровья ФИО1, которое ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГБУЗ СО «СГП №» направлено в Бюро медико-социальной экспертизы №, общий профиль ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России (далее по тексту – БМСЭ №), расположенное по адресу: 

<

адрес>, для установления инвалидности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по результатам заочного освидетельствования ФИО1 на установление группы инвалидности сотрудниками БМСЭ №, неосведомленными об истинных преступных намерениях ФИО1, на основании заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у ФИО1 в качестве основного диагноза: «двусторонняя нейросенсорная тугоухость III степени», представленных последней в ГБУЗ СО «СГП №», и отраженных в направлении на медико-социальную экспертизу, принято решение (акт и протокол № №ДД.ММ.ГГГГ/2021) об установлении ФИО1 инвалидности III группы бессрочно и выдана справка МСЭ-2019 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у ФИО1 инвалидности III группы с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. 

Действуя в продолжении своего преступного умысла, ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, незаконно получив документы, удостоверяющие факт установления ей категории «инвалид III группы», действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения – получения страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, назначаемых в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Закон № 166-ФЗ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее – Закон № 178-ФЗ) и Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее – Порядок), путем получения справки об инвалидности серии МСЭ-2019 № от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие предусмотренных законом критериев и оснований для установления инвалидности, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, обратилась через персональный личный кабинет застрахованного лица Социального фонда России в клиентскую службу УПФР в Кировском и 

<

адрес>х г.о. Самара по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> «А» с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты. При этом ФИО1 предоставила справку о признании её инвалидом серии МСЭ-2019 № 0816903 от 24.06.2021 года, содержащую ложные и недостоверные сведения, поскольку у ФИО1 отсутствовало заболевание, указанное в качестве причины инвалидности и соответствующее предусмотренным законодательством критериям для установления инвалидности, о чем ей было заведомо известно.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Кировском и 

<

адрес>х г.о. Самара, на основании поступившего решения (акт и протокол № №ДД.ММ.ГГГГ/2021) об установлении ФИО1 инвалидности III группы бессрочно, и справки МСЭ-2019 № от ДД.ММ.ГГГГ, поступивших посредством электронного документооборота, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная денежная выплата на основании п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» по категории «инвалиды (3 группа)» в сумме 2 336 рублей 70 копеек, в том числе в сумме 1 211 рублей 66 копеек на оплату социальных услуг, предусмотренных п. 1; 1,1 и 2 ч. 1 ст. 6.2 Закона № 178-ФЗ.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Кировском и 

<

адрес>х г.о. Самара на основании поступившего решения (акт и протокол № №ДД.ММ.ГГГГ/2021) об установлении ФИО1 инвалидности III группы бессрочно, и справки МСЭ-2019 № 0816903 от 24.06.2021 года, поступивших посредством электронного документооборота, ФИО1 назначена страховая пенсия по инвалидности 3 группы в соответствии со ст. 9 Федеральным Законом № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 586 рублей 67 копеек. 

В соответствии с вышеуказанными решениями, принятыми территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, и на основании документов о наличии инвалидности, которая была установлена незаконно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ежемесячно, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, производились выплаты страховой пенсии по инвалидности на общую сумму 368 477 рублей 99 копеек и ежемесячной денежной выплаты в связи с инвалидностью на общую сумму 80 108 рублей 82 копеек. 

Кроме того, на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», пунктом 1 которого предусмотрено осуществление гражданам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации и являющимся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ получателями пенсий, которые назначены, в том числе в соответствии с Федеральным Законом № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», единовременной денежной выплатой в сумме 10 000 рублей за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, используя имеющиеся в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> заведомо ложные и недостоверные сведения, ранее представленные ФИО1, в без заявительном порядке единовременно в сентябре 2021 года ей произведена денежная выплата в сумме 10 000 рублей, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Перечисление указанных денежных средств на выплаты, осуществляемые из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации на территории 

<

адрес>, производились: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ со счета Управления федерального казначейства по 

<

адрес> (государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>) №, открытого в отделении Самара//УФК по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> А. 

Перечисление денежных средств на выплаты, осуществляемые из бюджета Социального фонда России на территории 

<

адрес> производились с ДД.ММ.ГГГГ со счета Отделения социального фонда России по 

<

адрес> №, открытого в Отделении Самара//УФК по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> А.

С ДД.ММ.ГГГГ выплата страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты в связи с инвалидностью ФИО1 прекращена в связи с проведением освидетельствования в порядке контроля, по результатам которого решение БМСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ о признании её инвалидом отменено и с ДД.ММ.ГГГГ инвалидность не установлена. 

Также, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в отдел обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с заявлением об обеспечении техническими средствами реабилитации, предоставив документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о признании её инвалидом и необходимости в обеспечении техническими средствами реабилитации, а именно: справку об инвалидности серии МСЭ-2019 № от ДД.ММ.ГГГГ и индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида №ДД.ММ.ГГГГ/2021. При этом ФИО1 было заведомо известно, что у неё отсутствует заболевание, указанное в качестве причины инвалидности и соответствующее предусмотренным законодательством критериям для установления инвалидности. В последующем на основании указанного заявления ФИО1 была обеспечена техническими средствами реабилитации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: бюстгальтер (лиф-крепление) и/или грация (полуграция) для фиксации экзопротеза молочной железы в количестве 5 штук общей стоимостью 6 855 рублей 41 копейки; экзопротез молочной железы в количестве 3 штук общей стоимостью 8 275 рублей 18 копеек; телефонное устройство с функцией видеосвязи, навигации и с текстовым выходом стоимостью 6 873 рубля 76 копеек, сигнализатор звука цифровой с вибрационной и световой индикацией стоимостью 7 310 рублей 86 копеек; телевизор с телетекстом для приема программ со скрытыми субтитрами с диагональю не менее 80 см стоимостью 13 582 рубля 67 копеек; вкладыш ушной индивидуального изготовления (для слухового аппарата) в количестве 2 штук общей стоимостью 2 780 рублей 38 копеек, слуховой аппарат цифровой заушный мощный в количестве 2 штук общей стоимостью 45 776 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере, выделенных на цели материального обеспечения инвалидов, путем обмана, лично обратилась в Управление по 

<

адрес> Государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Главное управление социальной защиты населения 

<

адрес>» Министерства социально-демографической и семейной политики 

<

адрес> (далее – Управление СЗН по 

<

адрес>), расположенное по адресу: 

<

адрес> «А», с заявлением о предоставлении ей как инвалиду 3 группы, компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО1 представила в качестве документа, подтверждающего право на получение социальных выплат, справку о признании его инвалидом серии МСЭ-2019 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую ложные и недостоверные сведения, поскольку у неё отсутствовало заболевание, указанное в качестве причины инвалидности и соответствующее предусмотренным законодательством критериям для установления инвалидности, о чем ей было заведомо известно.

Управлением социальной защиты населения по 

<

адрес> на основании заявления ФИО1 в соответствии с 

<

адрес> №-гд от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, проживающих в 

<

адрес>, и о внесении изменений в отдельные 

<

адрес>» принято решение о назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в соответствии с которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета 2ДД.ММ.ГГГГ.0, открытого в МУФ СО и через казначейский счет 03№, открытый МУФ СО в Управлении федерального казначейства по 

<

адрес> и банковский счет, входящий в состав единого казначейского счета 40№, открытый УФК по 

<

адрес> в Отделение по 

<

адрес> Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, ежемесячно перечислялись денежные средства в размере 50% от фактически понесенных расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а всего за указанный период на общую сумму 15 777 рублей 41 копейка, чем ФИО1 причинила ущерб министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области.

Незаконно полученные денежные средства ФИО1 обратила в свою пользу и распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив бюджету отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> ущерб на общую сумму 550 041 рубль 07 копеек, федеральному бюджету на общую сумму 15 777 рублей 41 копейку, а всего в общей сумме 565 818 рублей 48 копеек, то есть в крупном размере. 

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, однако давать показания по существу предъявленного обвинения отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. О себе сообщила, что проживает с супругом и совершеннолетним сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын находится на военных сборах, не работает. Супруг имеет периодические заработки, с 2021 года не имеет официальной работы, его ежемесячный доход 15 000-20 000 рублей. Она с ДД.ММ.ГГГГ по в настоящее время работает воспитателем в лицее «Технический», ее ежемесячная заработная плата составляет 27 000-30 000 рублей. На семью из трех человек их общий доход составляет примерно 50 000 рублей. У нее имеются кредитные обязательства на сумму 164 000 рублей, с ежемесячным платежом в 8000 рублей. В собственности у нее имеется квартира, у сына в собственности автомобиль «Фольксваген Поло». 

<

данные изъяты>

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу, и исследованными в судебном разбирательстве:

- показаниями ФИО1 данными на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными в судебном заседании порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у неё были финансовые трудности. В сети «Интернет» на одном из сайтов, название она не помнит, она узнала о том, что можно получать социальные выплаты по инвалидности, и что необходимо для этого сделать. Хочет отметить, что каких-либо проблем со здоровьем, связанных с инвалидностью, у неё никогда не было. Но так как было тяжелое материальное положение, то она решила посмотреть, что можно сделать, чтобы получить социальную поддержку. Изучив перечень заболеваний, относящихся к инвалидности, она нашла такое заболевание, как «тугоухость», и посчитала, что данное заболевание можно будет симулировать, и тем самым установить группу инвалидности для последующего получения социальных выплат. С целью получения подтверждающего медицинского документа о наличии у неё «тугоухости», она стала в «Интернете» смотреть объявления о приобретении медицинских справок без фактического осмотра врача и подтверждения диагноза. Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она нашла в «Интернете» сайт, наименование не помнит, где можно было получить необходимые справки без фактического осмотра врачей. Она оставила свой номер телефона, после чего ей перезвонили в социальной сети, точно не помнит, либо «Ватсап», либо «Вайбер», контактного номера уже не осталось, и по телефону выяснили, какая справка ей нужна, и сообщили место, время, откуда можно забрать справку. Откуда она забирала справку, она не помнит, помнит, что передал ранее неизвестный ей молодой человек, но никаких примет не запомнила, так как видела один раз в жизни мельком. Указанный человек передал ей две или три справки, точно не помнит, из ГБУЗ СО «СОКБ им. Середавина» о наличии у неё диагноза «двусторонняя нейросенсорная тугоухость III степени».

Следователем на обозрение ФИО1 предъявлены копии отоневрологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, две справка врача-сурдолога от ДД.ММ.ГГГГ, после чего задан вопрос, знакомы ли ФИО1 данные документы, на что ФИО1 пояснила, что точно в настоящий момент не помнит, но, по её мнению, именно указанные справки она получила от неизвестного ей лица, без какого-либо фактического медицинского освидетельствования и консультации врача.

Получив указанные справки, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в поликлинику ГБУЗ СО «СГП №», расположенную по адресу: 

<

адрес>, к которой она была прикреплена. В указанную поликлинику, она не помнит точно, к кому из врачей обращалась. Врачу она принесла справки из ГБУЗ СО «СОКБ им. Середавина», которые содержали ложные сведения о наличии у неё диагноза: «двусторонняя нейросенсорная тугоухость III степени». Показав данные справки врачу, она спросила, может ли она рассчитывать на установление инвалидности, на что врач сказала, что он лишь выдает направление на экспертизу, а экспертиза уже принимает решение, устанавливать инвалидность или нет. После чего, врач сказал, что передадут все сведение в бюро медико-социальных экспертиз и ей придет письмо с ответным решением. Хочет отметить, так как в 2021 году была пандемия, поэтому личное присутствие на заседание комиссии экспертов в бюро медико-социальной экспертизы не требовалось, решение принималось заочно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей пришло письмо из бюро медико-социальной экспертизы об установлении ей III группы инвалидности. Далее, на основании решения медико-социальной экспертизы она, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по месту регистрации, в своем личном кабинете застрахованного лица подала заявление в социальный фонд России отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ о назначении ей страховой пенсии по инвалидности 3 группы. После подачи заявление, ей пришло уведомление, что её заявление удовлетворено, и с ДД.ММ.ГГГГ ей установлена страховая пенсия по инвалидности 3 группы бессрочно. Таким образом, она умышленно ввела сотрудников учреждений в заблуждении о наличии у неё инвалидности 3 группы и обманным способом получала с ДД.ММ.ГГГГ страховую пенсию в общем размере не менее 436 800 рублей 05 копеек. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2024 года она состояла на учете в управлении по 

<

адрес> ГКУ СО «ГУСЗН 

<

адрес>» в качестве получателя ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по категории «инвалид III группы», и получила денежную выплату в общем размере 15 777 рублей 41 копеек (т. 2 л.д. 3-6). С постановлением о привлечении ее в качестве обвиняемого она ознакомилась, суть предъявляемого обвинения ей ясна. Вину в совершенном деянии признает полностью, ранее данные показания по уголовному делу поддерживает в полном объеме. Она подтверждает, что на основании ложных документов о наличии у нее диагноза: «тугоухость» она получила инвалидность 3 группы, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила от Социального фонда Российской Федерации социальные выплаты, а также имущество, как инвалид, в общем размере 529 305 рублей 60 копеек, а также от социальной защиты социальные выплаты в виде компенсации оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на общую сумму 15 777 рублей 41 копейку. Она осознает противоправность своих действий, в содеянном раскаивается и обязуется более подобных проступков не совершать, ущерб ею погашен (т.2 л.д. 28-30). 

После оглашения показаний, подсудимая ФИО1 подтвердила их полностью, пояснив, что показания даны добровольно и в присутствии защитника. По преступлению она добровольно без давления со стороны сотрудников полиции написала явку с повинной, сведения, изложенные в явке с повинной, подтверждает. В настоящее время причиненный ущерб она возместила в полном объеме;

- показаниями представителя потерпевшего З в судебном заседании о том, что представляет отдел ежемесячных денежных выплат. ДД.ММ.ГГГГ в заявительном порядке было принято решение об установлении ежемесячных денежных выплат ФИО1 по категории 3 группы инвалидности, на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выданной ДД.ММ.ГГГГ со сроком освидетельствования с ДД.ММ.ГГГГ – бессрочно. ЕДВ регулируется приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №М и ст.28.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов РФ». ЕДВ по данным нормативным актам устанавливается со дня признания гражданина инвалидом в заявительном порядке, поступает справка ВТЭК, и выплата назначается. Размер установленной ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ составила 2 336 руб. 70 коп., период выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ЕДВ были прекращены, на основании поступивших сведений из бюро МСЭ, о том, что выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом от ДД.ММ.ГГГГ, отменена и при контрольном освидетельствовании инвалидность не установлена, поэтому ЕДВ была прекращена. С ДД.ММ.ГГГГ размер ЕДВ 2 336 рублей, это сумма без учета набора социальных услуг, которая в денежном выражении составляет 1211 рублей 66 копеек. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об отказе от набора социальных услуг, и с января 2022 года размер выплачивался в полном объеме 2 336 рублей 70 копеек. В дальнейшем была индексация и были другие суммы. Сумма переплаты составила 80 108 рублей 82 копейки, данная сумма для них значительная, данная сумма была возмещена в полном объеме двумя платежами. Суммы в платежном поручении общие: платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 440 631 рублей 72 коп., и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 109 410 рублей 00 коп. В общей сумме 550 041 рублей. 

Не возражает против изменения категории преступления ФИО1 и прекращении уголовного дела в связи с примирения сторон;

-показаниями представителя потерпевшего И в судебном заседании о том, что она состоит в должности юрисконсульта 1 категории ГКУ СО «ГУСЗН 

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит правовое сопровождение и назначение мер социальной поддержки, предоставляемых Министерством социально-демографической и семейной политики. Главное управление социальной защиты является подведомственным учреждением Министерства социально-демографической и семейной политики. ФИО1 состояла на учете в Управлении социальной защиты населения по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве получателя ЕДК ЖКУ по категории инвалид 3 группы. Данная выплата регламентирована законом 

<

адрес> №-ГД «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, представляющихся отдельным категориям граждан, проживающих на территории 

<

адрес>». Данная выплата имеет заявительный характер, необходимо явиться лично и предоставить документ удостоверяющий личность – паспорт, СНИЛС, справку об инвалидности, справку о регистрации на территории 

<

адрес>. Так в указанный период ФИО1 была выплачена компенсация в общей сумме 15 777 рублей 41 копейка, тем самым материальный ущерб Министерству был причинен в указанной сумме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погасила указанный ущерб. Ущерб не значительный, гражданский иск заявлен не был.Не возражает против изменения категории преступления ФИО1 и прекращении уголовного дела в связи с примирения сторон. Сколько была переплата по пенсии, она сказать не может, поскольку этим вопросом занимается пенсионный отдел;

- показаниями свидетеля М в судебном заседании о том, что ФИО1 была признана инвалидом, БСМЭ направлено в их адрес посредством почтовой связи выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом на имя ФИО1. После этого ФИО1 подала заявление через портал «Госуслуги» о назначении пенсии и назначении ежемесячной денежной выплаты. Заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в клиентской службе Кировского и 

<

адрес>, 278а. После этого ей была назначена ежемесячная денежная выплата. Пенсия ФИО1 выплачивалась по март 2024 года, в дальнейшем из БМСЭ поступило письмо о том, что было проведено освидетельствование в порядке контроля, по результатам которого, выписка из акта об освидетельствовании гражданина, признанного инвалидом, утратила юридическую силу, в связи с чем выплата ФИО1 была прекращена. Правоустанавливающим документом для установления пенсии в данном случае является выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, которую выдает БМСЭ. БСМЭ поводят освидетельствование, устанавливают инвалидность, выдают гражданину справку, а им присылают выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом. С ДД.ММ.ГГГГ – бессрочно, как только ФИО1 была признана инвалидом, ей была назначена пенсия по инвалидности, в размере первоначально 10586 рублей 67 копеек, далее она индексировалась, на февраль 2024 года она с учетом индексации составляла 14910 рублей 95копеек. Прекратились выплаты связи с тем, что выписка из акта об освидетельствовании гражданина, признанного инвалидом, утратила юридическую силу. За весь период ФИО1 получила пенсию в размере 368 477 рублей 99 копеек – это пенсия за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2024 года, ЕДВ по инвалидности -80 108 рублей 82 копейки, и выплата в размере 10 000 рублей по указу № Указ Президента, единоразовая выплата всем инвалидам в сентябре 2021 года, общая сумма ущерба 458 586 рублей 81 копейка. Что выдавалось ФИО1 ФСС и УСЗН, Пенсионный фонд не знает, поскольку это другое ведомство. Ущерб ФИО1 возместила в полном объеме; 

- показаниями свидетеля К в судебном заседании о том, что работал руководителем экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» до ДД.ММ.ГГГГ. В их организацию поступило обращение Следственного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, где были указаны данные о том, что Следственным Комитетом сделан запрос в больницу им.Середавина, откуда им поступил ответ, о том, что обследование ФИО1 врачом сурдологом в больнице им.Середавина не проводилось. Группа инвалидности, которая была установлена ФИО1 в 2021 году, она устанавливалась по нарушению слуха и было предоставлено заключен сурдолога, которое, как оказалось, не является действительным. Следственным комитетом было запрошено провести контрольное мероприятие, и они экспертным составом №, комиссией из трех врачей провели контрольное мероприятие, и группа инвалидности была снята, в связи с нарушением порядка проведения МСЭ, поскольку было установлено, что были предоставлены поддельные документы. Когда они проводили повторное освидетельствование, ни не могут утверждать, есть заболевание или нет, а могут утверждать лишь то, что были предоставлены поддельные документы. В их распоряжении был предоставлен ответ заместителя главного врача больницы им.Середавина начальнику полиции по Октябрьскому району, где указано, что ФИО1 в указанные даты не обращалась в больницу им.Середавина. Заводилось медико-экспертное дело. В направлении ФИО1 за 2021 год было указано основное заболевание «Рак молочной железы», и сопутствующее заболевание «Тугоухость нейросенсорная». При проведении экспертизы оценивается не только основное заболевание, с которым направляется пациент, но и сопутствующее. Так как по основному заболеванию критерия по инвалидности нет, в сопутствующих указано заболевание «Двусторонняя нейросенсорная тугоухость 3 степени», что является критерием инвалидности. Очно экспертизу провести было невозможно, поскольку были «Ковидные» ограничения. С ДД.ММ.ГГГГ инвалидность ФИО1 была снята. Решение комиссии было единогласное;

- показаниями свидетеля Т на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в СОКБ им В.Д. Середавина в суродологическом отделении на должности заведующего отделением с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит: руководство и организация деятельности сурдологического отделения больницы, а также оказание консультативно-диагностической помощи пациентам с нарушением слуха. По данным электронной базы АИС «ИМЦ поликлиника» ФИО1 не обращалась, медицинские услуги в ГБУЗ СО СОКБ им В.Д. Середавина ФИО1 не оказывались. На предоставленных документах из БУЗ СО СОКБ им В.Д. Середавина ФИО1 в бюро медико-социальной экспертизы напечатаны ее фамилия, имя, и отчество, но подпись на всех документах не является подлинной. Среди предоставленных документов ФИО1 имеется выписка, сделанная от ее имени. Желает пояснить, что в представленной выписки в левой верхней части документа имеется текст «СУРДОЛОГ ГБУЗ СО «СОКБ им В.Д. Середавина», в ее шаблонах для заполнения подобных выписок текст «осмотр сурдолога СОКБ им. В.Д. Середавина». В предоставленной выписке не указано как долго у пациента снижен слух, в своих выписках она указывает данную информацию. Так же в выписке не указано имеет пациент инвалидность или нет, пользуется слуховым аппаратом или нет. Данную информацию в своих выписках она указывает. В результате обследования вместо показателя шепотной речи на правое ухо стоит прочерк. Такого не может быть, данный показатель должен быть выражен в цифровом значении. В рекомендациях пациенту рекомендовано бинауральное слухопротезирование (что значит два слуховых аппарата), но одним слуховым аппаратом с одним индивидуальным вкладышем, что противоречит смыслу. В своих выписках она никогда не печатает «врач Т», она ставит печать и подпись (т. 1 л.д. 185-187);

- показаниями свидетеля Т на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в СОКБ им В.Д. Середавина в суродологическом отделении на должности врача невролога с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит: оказание консультативно-диагностической помощи пациентам с головокружением. По данным электронной базы АИС «ИМЦ поликлиника» ФИО1 не обращалась, медицинские услуги в ГБУЗ СО СОКБ им В.Д. Середавина ей не оказывались. На предоставленных документах из ГБУЗ СО СОКБ им В.Д. Середавина ФИО1 в бюро медико-социальной экспертизы напечатаны её фамилия, имя и отчество, но подпись на всех документах не является подлинной. Среди предоставленных документов ФИО1 имеется выписка, сделанная от ее имени. Хочет пояснить, что в представленной выписке в верхней части документа имеется печатный текст «ОТОНЕВРОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ», в ее шаблонах для заполнения подобных выписок текст не пишется, она ставит печать, на которой написано «ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина ОТОНЕВРОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ». В предоставленной выписке не указано как долго длится заболевание, в своих выписках она указывает данную информацию. В заключении на данной выписке значится диагноз: Двусторонняя нейросенсорная тугоухость 3 степени. Она не может и никогда не ставит диагноз тугоухость, так как данный диагноз может поставить только врач сурдолог — оториноларинголог. В результатах обследования вместо показателя шепотной речи на правое ухо стоит прочерк. Такого не может быть, данный показатель должен быть выражен в цифровом значении. В рекомендациях пациенту рекомендовано бинауральное слухопротезирование (что значит два слуховых аппарата), но одним слуховым аппаратом с одним индивидуальным вкладышем, что противоречит смыслу. Она не может и никогда не рекомендует слухопротезирование, так как данную рекомендацию может дать только врач сурдолг — оториноларинголог. На выписке нет моей личной печати врача. В своих выписках она никогда не печатает «врач Т», она ставит печать и подпись (т. 1 л.д. 188-190);

-письменными материалами уголовного дела:

- копией акта получения согласия на предоставление контактных данных в Пенсионный Фонд РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО1 по телефону получено согласие на передаче контактных данных (т. 1 л.д.12);

- копией акта №ДД.ММ.ГГГГ/2021, согласно которому на основании решения федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию (т. 1 л.д. 13-17);

- копией протокола проведения медико-социальной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения медико-социальной экспертизы ФИО1 установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию (т.1 л.д. 18-32);

- копией выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серия МСЭ-2019 №, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена инвалидность 3 группы, причина инвалидности – общее заболевание, на срок – бессрочно (т. 1 л.д. 46-47);

- копией индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида №ДД.ММ.ГГГГ/2021 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.33-45);

- копией справки БМСЭ № на имя ФИО1, согласно которой установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно (т.1 л.д.46-47); 

- копией направления на медико-социальную экспертизу медицинской организации, согласно которому на основании протокола врачебной комиссии ФИО8 СО «СГП №» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на медико-социальную экспертизу (т. 1 л.д. 48-52);

- копиями справок из ГБУЗ СО «СОКБ им. В.Д. Середавина»: справкой отоневрологического исследования от 12.05.2021 года, подписанной врачом ФИО3, согласно которой у ФИО1 установлен диагноз: «двусторонняя нейросенсорная тугоухость III ст.»; справкой сурдолога от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной врачом Т, согласно которой у ФИО1 установлен диагноз: «двусторонняя нейросенсорная тугоухость III ст.», справкой сурдолога от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной врачом Т, согласно которой у ФИО1 установлен диагноз: «двусторонняя нейросенсорная тугоухость III ст.» (т. 1 л.д. 53-55);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результаты ОРД направлены в СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> (т.1 л.д.70-71);

- ответом ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им.В.Д.Середавина» от 25.12.2023 года, согласно которому ФИО1 в указанные в прилагаемых копиях документов даты в ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им.В.Д.Середавина» не обращалась, в результате осмотра предоставленных документов врачами высказано мнение о их несоответствии документам, оформляемым в СОКБ (т. 1 л.д.74);

- ответом АО «Астрамед-СМ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 застрахована по ОМС в филиале АО «МАКС-М» в 

<

адрес> (т.1 л.д.78);

-ответом ГБУЗ СО «СГП №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выдача ФИО1 направлений на консультацию сурдолога ФИО8 «Самарская областная клиническая больница им.В.Д.Середавина» по ОМС из ГБУЗ СО «СГП №» не зарегистрирована. Заключение врача сурдолога от ДД.ММ.ГГГГ представлено пациенткой. Информация об источнике финансирования данной услуги в ГБУЗ СО «СГП №» отсутствует (т.1 л.д.84-85);

-ответом ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет застрахованного лица в клиентскую службу УПФРФ в Кировском и 

<

адрес>х г.о.Самара ФИО1 направлено заявление о назначении страховой пенсии по инвалидности. По заявлению ФИО1, она была поставлена на учет по обеспечению технисческими средствами реабилитации. В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась получателем: вид пенсии не определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой пенсии по инвалидности 3 группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды 3 группы». За предоставлением путевки на санаторно-курортное лечение и бесплатного проезда междугородном транспорте к месту лечения и обратно ФИО1 не обращалась (т. 1 л.д 87-90);

- копией заявлений ФИО1 о предоставлении государственной услуги по обеспечению инвалидов техническим средствами реабилитации (т. 1 л.д.91-92,93-94,95);

- копией акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 получен телевизор с телетекстом (т. 1 л.д.101);

- копией акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 получено телефонное устройство с функцией видеосвязи, навигации и с текстовым выходом (т.1 л.д.102);

- копией акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 получено сигнализатор звука цифровой с вибрационной и световой индикацией дверного звонка, домофона и телефона Вибратон комплект (т.1 л.д.103);

- копией акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 получен вкладыш ушной индивидуального изготовления (для слухового аппарата) (т. 1 л.д.104);

- копией акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 получен слуховой аппарат (т. 1 л.д.105);

- копией акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 получен бюстгальтер (лиф-крепление), и\или грация (полуграция) (т. 1 л.д.106);

- копией акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 получен экопротез молочной железы (т. 1 л.д.107);

- копией акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 получен бюстгальтер (лиф-крепление), и\или грация (полуграция) (т. 1 л.д.107);

- копией акта медико-социальной экспертизы гражданина №.102.Э.63/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инвалидность у ФИО1 не установлена (т. 1 л.д. 117-120);

- копией протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина №.102.Э.63/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решение БМСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части установления группы инвалидности и разработки ИПРА (т. 1 л.д. 121-125);

- сведениями из ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность 3 группы бессрочно, на основании заявления ФИО1 установлена страховая пенсия по инвалидности, производились выплаты, с ДД.ММ.ГГГГ выплата страховой пенсии прекращена, в связи с утратой юридической силы справки МСЭ-2019 № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения освидетельствования в порядке контроля (т. 1 л.д. 128-129);

- сведениями из ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 являлась получателем пенсии и ежемесячной денежной выплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей выплачено 440631 рубля 72 коп., с ДД.ММ.ГГГГ выплаты прекращены по причине утраты права (т. 1 л.д.130);

- ответом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлена выписка по счетам ФИО1 за период по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 132);

- историей выплат ОСФР по 

<

адрес> в отношении ФИО1 (т. 1 л.д.135-140);

- сведениями ТФОМС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 были оказаны медицинские услуги (т. 1 л.д.157-160);

-сведениями ГКУ СО «ГУСЗН 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по н.в. состояла на учете в управлении по 

<

адрес> в качестве получателя ЕДК ЖКУ (т. 1 л.д.163-164); 

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому проведена выемка медико-социального дела ФИО1 (т. 1 л.д.179-181);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является медико-экспертное дело на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое сформировано в картонную папку светло-серого цвета, на завязках в виде двух нитей светло-бежевого цвета. На лицевую сторону обложки прикреплен лист белой бумаги формата А4, на котором машинописным текстом указано полное наименование ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», №ДД.ММ.ГГГГ/2021, сведения о лице: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: 

<

адрес>, а также таблица с указанием дат установления инвалидности (ДД.ММ.ГГГГ), группы (третья группа бессрочно) и причины инвалидности (общее заболевание). Осмотром содержимого медико-экспертного дела установлено, что указанное дело содержит в себе медицинские документы, направление по форме №/у, а также протокол и акт медико-социальной экспертизы и иные документы, сопровождавшие освидетельствование ФИО1 (т.1 л.д. 183-184);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотру подлежит Управление по 

<

адрес> ГУ Социальной защиты населения 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> «А» (т. 1 л.д. 191-193)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотру подлежит филиал Самарский № Московского протезно-ортопедического предприятия, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 194-196);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотру подлежит клинская служба на правах отдела в 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> «А» (т. 1 л.д. 197-200);

- справкой № об исследовании документов в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержащихся в материалах уголовного дела №, согласно которой сумма начисленной и выплаченной Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по самарской области (плательщик: УФК по 

<

адрес> (государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> и государственное учреждение – Отделение Социального фонда Российской Федерации по 

<

адрес>) социальной пенсии по инвалидности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с 01.06.2021 по март 2024, составляет 368 477 рублей 99 копеек.

Сумма начисленной и выплаченной Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по самарской области (плательщик: УФК по 

<

адрес> (государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> и государственное учреждение – Отделение Социального фонда Российской Федерации по 

<

адрес>) ежемесячной денежной выплаты по инвалидности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2024, составляет 80 108 рублей 82 копеек.

Сумма начисленной и выплаченной Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по самарской области (плательщик: УФК по 

<

адрес> (государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области и государственное учреждение – Отделение Социального фонда Российской Федерации по Самарской области) единовременной денежной выплаты ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2024, составляет 10 000 рублей (т. 1 л.д. 205-215);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический диск, содержащий сведения о расчетных счетах ФИО1, истории выплат, а также результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 238-241,242);

- заявлением ФИО1, согласно которому ФИО1 сообщает, что она желает добровольно сообщить о совершенном ею в 2021 году хищении денежных средств Пенсионного фонда Российской Федерации в размере свыше четырехсот тысяч рублей путем мошенничества с использованием документов о её инвалидности (т. 2 л.д. 2);

- заявлением У, согласно которому она просит провести проверку и привлечь к установленной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с незаконным получением социальных выплат, связанных с инвалидностью (т. 1 л. д. 111).

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд находит их достоверными и считает возможным положить в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, в целом объективны и подтверждаются показаниями представителей потерпевших и свидетелей обвинения. Каких-либо данных об оказании физического или морального давления сотрудниками полиции и следователем на подсудимую, оснований для самооговора, в материалах дела не представлено, сама ФИО1 об этом не заявляла. Как следует из протоколов допросов, допросы ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой проходили в присутствии защитника, перед началом допроса ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ; с содержание протоколов ФИО1 и ее защитник были ознакомлены, каких-либо замечаний не имели. 

Оценивая показания представителя потерпевшего З, представителя потерпевшего И, свидетелей М, К, данные в судебном заседании, а также свидетелей Т, Т, данные на стадии предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, суд считает их достоверными и полагает возможным положить в основу вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминированного ей преступления, поскольку их показания логичны, последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Неприязненных отношений к подсудимой, которые могли бы повлиять на объективность и правдивость их показаний, указанные лица не испытывают, оснований для оговора с их стороны подсудимой не имеется. 

Письменные доказательства, представленные суду обвинением, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий также являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку проведены для решения задач, указанных в ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий, а именно они были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами, в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доказательства, собранные по делу, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности, - достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимой суд исходит из следующего.

В Российской Федерации действует система социального обеспечения, предусматривающая различные социальные выплаты.

Социальными пособиями являются денежные выплаты гражданам в целях их материального обеспечения в период отсутствия у них заработка или иного изменения материального положения и в других случаях, предусмотренных законом.

Компенсацией считается производимое в соответствии с законом возмещение понесенных гражданином определенных расходов.

В ходе судебного следствия подтвердился факт совершения ФИО1 хищения денежных средств при получении: ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (3 группа)», страховой пенсии по инвалидности 3 группы, единовременной денежной выплаты гражданам, получающим пенсию, технических средств реабилитации, которые возможно отнести к иным социальным выплатам, а также денежной компенсации на оплату жилого помещения и жилищных услуг по месту проживания, и не установлен факт совершения ФИО1 хищения при получении пособий. В связи с чем, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 объема обвинения указание на совершение ей «хищения денежных средств при получении пособий».

Судом установлено, что ФИО1, при неустановленных обстоятельствах приобрела медицинские документы о наличии у нее заболевания «двусторонняя нейросенсорная тугоухость 3 степени», без фактического осмотра врачами, не имея указанного заболевания. 

На основании указанных документов, которые содержали заведомо для ФИО1 ложные и недостоверные сведения о наличии у нее заболевания, было принято решение об установлении ей инвалидности 3 группы с 17.06.2021 года бессрочно. 

На основании указанного решения и заявлений ФИО1 о назначении ей страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, об обеспечении техническими средствами реабилитации, о компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, ей была назначена ежемесячная денежная выплата на основании п.1 ст.28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», в том числе на оплату социальных услуг, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», страховая пенсия по инвалидности 3 гр. в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», она была обеспечена техническими средствами реабилитации, а также на основании 

<

адрес> №-гд от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, проживающих в 

<

адрес>» ФИО1 была назначена ежемесячная денежная выплата на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Кроме того, на основании Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выплачена единовременная денежная выплата. 

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, путем перечисления на банковский счет из средств федерального бюджета и бюджета 

<

адрес> незаконно были получены компенсация и иные социальные выплаты на общую сумму 565 818 рублей 48 копеек, которыми она распорядилась по своему усмотрению, причинив бюджету РФ в лице отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> ущерб в крупном размере. 

Об умысле ФИО1 на совершение мошенничества при получении компенсаций и иных социальных выплат свидетельствуют ее фактические действия, а именно предоставление в Государственные Учреждения медицинских документов, содержащих сведения о наличии у нее заболевания, которым она в действительности не страдала, с целью получения для себя материальной выгоды, что подтверждается исследованными в суде доказательствами, в том числе, признательными показаниями подсудимой, ответами на запросы о том, что «СГП №1» медицинские услуги врача сурдолога ФИО1 не оказывали, в ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им.Середавина» к врачу сурдологу последняя не обращалась, а также показаниями свидетелей, которые не подтвердили факт выдачи медицинских документов с указанием в них заболевания «двухсторонняя нейросенсорная тугоухость 3 степени», а представленный им на обозрение документы не советуют тем, которые они выдают в действительности.

Исходя из вышеуказанного, суд убежден, что ФИО1 похитила денежные средства, предоставленные ей в виде компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, и иных социальных выплат, установленных вышеуказанными федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами, в форме мошенничества. 

Сумма причиненного ущерба – 565818 рублей 48 копеек, установлена на основании исследованных в суде доказательствах, и согласно примечания к ст.158 УК РФ, является крупным размером.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и работы, ранее не судима (т. 1 л.д.165), на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д.169,171), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и по месту жительства от соседей (т. 2 л.д.35,36-43), наличие благодарственных писем, участие в благотворительной деятельности, оказание помощи родителям-пенсионерам, состояние здоровья подсудимой, 

<

данные изъяты> в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (т.2 л.д.2), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления. 

Каких-либо иных сведений, характеризующих личность ФИО1, которые могут быть учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимая и ее защитники суду не сообщили, в материалах дела таких сведений не содержится.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полного возмещения причиненного материального ущерба, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, поведения подсудимой после совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения ей альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершенное преступление. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, тот факт, что подсудимая имеет постоянный и легальный источник дохода, а также данные о личности ФИО1, в том числе о ее состоянии здоровья и имущественном положении и полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ. 

При этом суд полагает, что назначение подсудимой наказания в виде штрафа в большем размере может отрицательно отразиться на условиях жизни подсудимой, и не будет отвечать целям правосудия, принципам законности, гуманизма и справедливости. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, по делу не установлено. 

При определении размера наказания суд не учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает ФИО1 не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 159.2 УК РФ. 

В судебном заседании установлено, что хищение денежных средств, выделяемых на реализацию обязательств государства перед гражданами по социальной поддержке, в частности инвалидами, совершалось ФИО1 с прямым умыслом на протяжении длительного периода времени - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате действий подсудимой федеральному бюджету был причинен ущерб в крупном размере. Длительность действий подсудимой указывает на стойко сформировавшееся у нее криминогенное поведение. При этом суд полагает, что ФИО1, являясь взрослым, совершеннолетним лицом, имеющим определенный жизненный опыт, длительное время работая в должности воспитателя детского образовательного учреждения, и зная о требованиях, предъявляемых к лицам, занимающие такие должности, в том числе об отсутствии у них судимости, не могла не осознавать противоправный характер своих действий и возможность наступления для нее негативных последствий, в том числе в виде возможного увольнения с занимаемой должности в случае ее осуждения за совершенное преступление. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и не усматривает достаточных оснований для применения к ФИО5 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, инициатива прекращения уголовного дела в отношении виновного должна исходить от потерпевшей стороны.

Вместе с тем, представителями потерпевших, участвующими при рассмотрении уголовного дела в суде, не было заявлено соответствующее ходатайство, более того, решение данного вопроса они фактически оставили на усмотрение суда, пояснив, что не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 при наличии к тому законных оснований. 

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, при этом оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, а участвующими в деле представителями потерпевших ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон заявлено не было, суд находит несостоятельными доводы стороны защиты и подсудимой о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и освобождении её от уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, вида назначаемого наказания, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303- 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей по ч.3 ст.159.2 УК РФ наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

<

данные изъяты>

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: оптический диск, содержащий сведения о банковских счетах ФИО1, выписку истории социальных выплат ФИО1, результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, личное дело ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г. Самары. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии, а также о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А.Панкова