2-2121/2024

56RS0009-01-2024-002523-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Оренбурга

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Новодацкой Н.В., 

при секретаре Никитиной С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 28.03.2022 в результате ДТП имевшего место по адресу: 

<

...> было повреждено ТС FORD MONDEO, гос.номер 

<

Номер обезличен>.

Виновным в совершении ДТП является ФИО1, управлявший автомобилем KIA, гос.номер 

<

Номер обезличен> нарушивший п.9.10, 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, после чего скрылся с места ДТП.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису №

<

Номер обезличен> в АО «СОГАЗ».

АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему в ДТП страховое возмещение в сумме 580 150 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса компенсацию ущерба в размере 176 370 руб., а также расходы по оплате госпошлины 4 727 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его были извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям пункта "г" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

К юридически значимым обстоятельствам, которые необходимо установить в данном случае, относится факт выплаты истцом ущерба, а также скрылось лицо, причинившее вред, с места ДТП или нет.

При этом, пункт "г" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не связывает право регрессного требования страховщика с оставлением места дорожно-транспортного происшествия именно с умыслом причинившего вред лица.

Согласно общеправовому подходу указанное право регрессного требования возникает вне зависимости от умысла лица и причин, по которым оставлено место ДТП. то есть такие обстоятельства не являются основанием для освобождения его от ответственности, предусмотренной Законом об ОСАГО, указанная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 12 августа 2019 г. N 307-ЭС19-12170 по делу N 

<

Номер обезличен>.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, необходимость водителя оставаться на месте ДТП направлена на то, чтобы происшествие было зафиксировано уполномоченными сотрудниками полиции, а страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждений автомобилями.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие участием автомобилей ТС FORD MONDEO, гос.номер 

<

Номер обезличен>, принадлежащего ФИО2 и KIA, гос.номер 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия 28.03.2022 автомобилю ТС FORD MONDEO, гос.номер 

<

Номер обезличен> причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП является ФИО1, управлявший автомобилем KIA, гос.номер 

<

Номер обезличен>, нарушивший п.9.10, 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, после чего скрылся с места ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела. 

Из выплатного дела следует, что потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 было выплачено страховое возмещение в сумме 153 400 руб., расходы на дефектовку в сумме 1 500 руб., расходы на эвакуацию в сумме 5 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 16 470 руб..

Учитывая, что к страховщику АО «СОГАЗ» переходит право требования к ответчику, управлявшему транспортным средством и скрывшемуся с места дорожно-транспортного происшествия, требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 176370 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика в сумме 4727 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» ущерб в порядке регресса в размере 176370 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4727 рублей 40 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 11.06.2024г.