УИД 42RS0007-01-2024-000127-74

Дело № 2-829/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 09 апреля 2024 года 

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Е.С. Игнатьевой,

при секретаре Кильдибековой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АНО «Центр развития предпринимательства +» о возврате денежных средств в связи с отказом от оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АНО «Центр развития предпринимательства +» о возврате денежных средств в связи с отказом от оказания услуг, в котором просит взыскать с ответчика сумму, за исключением фактически понесенных расходов в размере 123 500 рублей, неустойку за просрочку требования потребителя в соответствии с п.5 ст.28 и п. 1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» по состоянию на **.**,** в размере 111 150 рублей, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф и убытки, понесенные истцом в ходе исполнения кредитного договора в размере 32 650 рублей.

Требования искового заявления мотивированы тем, что **.**,** ФИО1 приобрела образовательную программу «Университет Бизнеса» в АНО «Центр развития предпринимательства+». Стоимость обучения составила 250 000 рублей, обучение оплачено при помощи денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» по договору от **.**,**. 

**.**,** истец направила на электронную ответчика письмо, в котором выразила отказ от договора, поскольку истец осталась недовольна качеством предоставленной услуги, которая по своей сути не является образовательной, а носит информационно-консультационный характер. **.**,** истцом была направлена претензия ответчику. В претензии было предъявлено требование о возврате денежных средств за некачественно оказанные услуги. Ответ на претензию истцу не поступил. В связи с отсутствием ответа на претензию, истец выражает волю на возврат суммы полученных денежных средств, за исключением фактически понесенных ответчиком расходов. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.42).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, будучи судом извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что **.**,** между ФИО1 и АНО «Центр Развития Предпринимательства +» заключен договор оказания платных образовательных услуг. Договор заключен на условиях оферты, размещенной по адресу: https: likecentre-files.wedsite.yandexcloud.net/docs/offer-businesskey.pdf. ФИО1 приобретен онлайн-курс № **. Оплата стоимости курса произведена в полном объеме с привлечением заемных денежных средств в размере 212 500 рублей (10-11,14-16,18-26).

Согласно п. 2.5 Договора длительность программы обучения составляет 42 дня, 127 академических часов, график проведения занятий направляется Заказчику (Слушателю) через мессенджер Telegram и/или в личном кабинете на образовательной платформе и/или на адрес электронной почты Заказчика (Слушателя) (л.д.18)

Заказчик для получения услуг исполнителя на основании договора должен акцептовать настоящую оферту, подав заявку путем заполнения формы, размещенной на сайте/в соответствующем разделе сайта (далее "заявка"), и полностью предварительно оплатить услуги исполнителя (п. 3.1.)

Договор считается заключенным и вступает в силу для сторон с момента оплаты заказчиком цены договора. Датой оплаты является день поступления на расчетный счет исполнителя или уполномоченного исполнителем лица денежной суммы в размере 100% от стоимости обучения (п. 3.5.).

Согласно п. 4.1. участие заказчика (слушателя) в обучении осуществляется в соответствии с программой обучения в очно-заочной форме путем проведения дистанционных занятий с использованием сети Интернет. Заказчику (слушателю) предоставляются материалы для самостоятельной работы.

Как предусмотрено п. 4.8. заказчик обязан добросовестно выполнять все действия, предусмотренные программой обучения. Заказчик обязан своевременно выполнять и предоставлять для проверки результаты самостоятельных заданий преподавателю, иному, указанному исполнителем лицу. Предоставление результатов выполненного задания для проверки является обязательным и непременным условием допуска заказника к следующему занятию, предусмотренному программой обучения. Неисполнение заказчиком обязанностей, установленных настоящим пунктом, является основанием для одностороннего внесудебного отказа исполнителя от исполнения договора без возврата заказчику денежных средств, уплаченных за оказание исполнителем услуг по договору.

Исходя из положений пунктов 4.1, 4.10 Договора участие заказчика (слушателя) в обучении осуществляется в соответствии с программой обучения в очно-заочной форме путем проведения дистанционных занятий с использованием сети интернет. По итогам оказания образовательных услуг Исполнителем, при условии выполнения Заказчиком (Слушателем) всех домашних заданий, предусмотренных программой обучения, Заказчику (слушателю) выдается сертификат о прохождении обучения в электронном виде. Факт выдачи сертификата подтверждает, что услуги оказаны исполнителем в объеме и принятыми заказчиком. 

Согласно п. 5.5 Договора заказчик вправе по любым основаниям в период прохождения программы обучения начиная даты старта Программы обучения и до дня ее завершения потребовать возврата уплаченных денежных средства. Сумма денежных средств, подлежащим возврату Заказчику, определится как сумма, уплаченная Заказчиком исполнителю, за вычетом стоимости фактически оказанных Исполнителем на дату получения заявления Услуг и фактически понесенных исполнителем расходов на оказание Заказчику (Слушателю) Услуг.

Стоимость модулей:

- Раздел «Быстрые деньги»

1. Быстрые деньги - 30/% от стоимости услуг по договору,

2. Буткемп «Быстрые деньги» - 20% от стоимости услуг по договору;

- Раздел «Буткемп «Бизнес-лагерь» - 15% от стоимости услуг п договору,

- Раздел «Университет Бизнеса»:

1. Воронка и Оцифровка – 15 % от стоимости услуг по договору,

2. Трафик и продажа -5% от стоимости слуг по договору,

3. Команда – 5% от стоимости услуг по договору,

4. Мышление -5% от стоимости услуг по договору,

5. Юридические аспекты бизнеса- 5% от стоимости услуг по договору.

**.**,** ФИО1 направила в адрес АНО «Центр Развития Предпринимательства +» заявления о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 6-8, 9). Ответ на претензию не последовал, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 названного кодекса).

В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 1 ст. 437, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

В силу ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 54 ГК РФ Договор об образовании заключается в простой письменной форме между: организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение. В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период. Договор об образовании не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявления о приеме на обучение (далее - поступающие), и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 782 этого же кодекса, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Возможность отказа от исполнения договора об оказании услуг регламентирована также положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Из материалов дела также следует, что оплата за обучение была произведена истцом **.**,** с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк» (л.д. 10-12, 14-15).

Согласно п. 3.6 Договора, Договор считается заключенным и вступает в силу для сторон с момента оплаты Заказчиком Цены договора. Датой оплаты является день поступления на расчетный счет исполнителя денежной суммы в размере 100% цены договора.

Таким образом, Договор между АНО «Центр Развития Предпринимательства+» и ФИО1 считается заключенным с **.**,**. Истцом при этом был пройдены модули: Быстрее деньги – 30% от стоимости услуг по договору и буткемп «Быстрые деньги» 20 % от стоимости договора. 

Таким образом, учитывая, что истица обратилась к АНО «Центр Развития Предпринимательства +» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств **.**,** по электронной почте (л.д. 9), а датой заключения договора является дата оплаты истцом курса – **.**,**, суд считает, что заявление о возврате денежных средств подано ФИО1 в срок, предусмотренный договором оферты, в связи с чем, денежные средства по Договору оказания образовательных услуг от **.**,**, заключенный ФИО1 на основании публичной оферты с АНО «Центр развития предпринимательства+» подлежат взысканию с ответчика невозвращенная сумма стоимости Курса в размере 123 500 рублей. Доказательств обратного, свидетельствующих о несении иного размера расходов со стороны ответчика, суду не представлено.

Требования ФИО1 о взыскании сумм, уплаченных по кредитному договору № ** от **.**,**, как фактически понесенные расходы истца, суд находит также подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.15 ГК РФ они являются убытками истца, подлежащими возмещению в полном объеме.

Согласно справке об уплаченных процентах и основном долге (л.д.45), убытки подлежащие взысканию с ответчика составляют 15 625,40 рублей. При этом, сумма убытков истцом указана в размере 32 650 рублей, что соответствует размеру погашенного основного долга по кредитному договору, заключенному для оплаты услуг ответчика (л.д. 17), данная сумма не может быть признана убытками понесенными истцом при исполнении обязательств по кредитному договору.

Частью 5 ст. 28 Закона предусмотрена неустойка за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельной) вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. 30 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Неустойка за отказ в удовлетворении требования о возврате денежных средств рассчитана истцом за период с **.**,** по **.**,** в количестве 30 дней и составляет 111 150 рублей (л.д.13), однако суд не может согласиться с данным расчетом неустойки, поскольку требования, изложенные в претензии, истец просит удовлетворить в течение 30 дней после получения претензии. Согласно материалам дела, претензия получена ответчиком **.**,**, в связи с чем, 30-дневный срок истекает **.**,**, таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с **.**,** по **.**,** (день определён истцом), неустойка составляет 37 505 рублей, из расчета: 123 500 х 10 х 3%= 37 050 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом, суд не находит оснований для снижений размере неустойки. 

Право потребителя на компенсацию морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения морального вреда денежные средства в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6. ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вместе с тем, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то суд полагает необходимым взыскать штраф в размере 90 587,70 рублей (181 175,40 (123 500+15 625,40+5 000+37 050)/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, суд считает, что в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 5 023,51 рублей (где 300 рублей государственная пошлина по требованию неимущественного характера и 4 723,51 рублей государственная пошлина по требованию имущественного характера) от уплаты которой при подаче искового заявления истец освобожден в соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п.4, п. 2 ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АНО «Центр развития предпринимательства +» о возврате денежных средств, в связи с отказом от оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать с АНО «Центр развития предпринимательства+» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 123 500 рублей, убытки в сумме 15 625,40, неустойку в размере 37 050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 90 587,70 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АНО «Центр развития предпринимательства+» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 023,51 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово.

Судья подпись Игнатьева Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2024