Дело № 1-547/2019

Уголовное дело № 11901990001000960

УИД № 79RS0002-01-2019-005968-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 12 декабря 2019 года

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Цимарно М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Биробиджана Баселиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гурской Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО Коллегии адвокатов «Содействие», 

при секретаре Лигенчук И.Н.,

а так же с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд,

установил:

ФИО1 в период с 23 часов 05 минут до 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зальной комнате 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил лежащий на диване сотовый телефон «Honor 7C» 32 Gb, стоимостью 9 999 рублей в чехле-книжке «MobailStail» стоимостью 710 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 10 709 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме, раскаялся, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Оглашёнными показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у матери в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в период с 23 часов 05 минут до 23 часов 10 минут с целью выручить немного денег на собственные нужны, взял лежащий на диване возле спящего Потерпевший №1 сотовый телефон «Honor 7C» 32 Gb, в чехле-книжке «MobailStail», принадлежащий последнему и вышел из дома. На следующий день, вместе с подругой ФИО9 они пошли на Арбат, где возле ворот Центрального рынка он продал данный телефон ФИО7 за 4 500 рублей. На вырученные денежные средства он купил себе одежду и сводил ФИО9 в кино (т.1 л.д. 77-80, 127-129). В суде, отвечая на вопрос государственного обвинителя, пояснил, что гражданский иск потерпевшего на сумму 10709 рублей признаёт в полном объёме.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина так же нашла своё подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что у него в собственности имелся сотовый телефон «Honor 7 С 5.7.5», 32 Gb» в корпусе чёрного цвета на две сим-карты и чехол-книжка «MobailStail» на данный телефон, которые он приобрёл ДД.ММ.ГГГГ за 9 999 рублей и 710 рублей соответственно. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе с сыном. Около 16 часов 00 минут в гости пришёл ФИО1, который остался у них ночевать. Ложась спать на диван, рядом с собой он положил сотовый телефон. Утром следующего дня он обнаружил пропажу телефона, ФИО1 дома не было. Ему причинён ущерб в размере 10 709 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его среднемесячный доход составляет около 9 000 рублей, честь из которых уходит на исполнение алиментных обязательств. Поскольку похищенное имущество ему не возвращено, заявленный гражданский иск на сумму 10 709 рублей поддерживает в полном объёме. 

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 

<

адрес> потерпевший Потерпевший №1 указал на диван, на котором находился похищенный сотовый телефон, также изъяты следы рук и микроволокна (т. 1 л.д. 6-11).

Стоимость похищенных сотового телефона и чехла-книжки на него, принадлежащих Потерпевший №1, подтверждается товарным чеком на общую сумму 10 709 (т. 1 л.д. 47-50). 

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она встретилась с ФИО1 с которым до утра сидели у её дома, утром они пошли гулять по городу. На центральном рынке ФИО1 продал мужчине сотовый телефон тёмного цвета марки «Honor» за 4 500 рублей. Денежные средства ФИО1 потратил на свои нужды. После, от ФИО1 ей стало известно, что проданный им телефон он украл (т. 1 л.д. 100-104). 

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО7 установлено, что около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему подошёл ФИО1 и предложил ему приобрести у него принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor» 7C в корпусе чёрного цвета в чехле чёрного цвета. Данный телефон находился в коробке с документами. Он согласился и приобрёл его за 4 500 рублей, в последующем перепродал его неизвестному парню за 5 000 рублей (т. 1 л.д. 83-86).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает их допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Показания ФИО1 о совершённом им хищении подтверждены показаниями потерпевшего, а так же показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ФИО1 ей сообщил, что он похитил сотовый телефон, свидетеля ФИО7, о том, что подсудимый ему продал похищенный сотовый телефон. 

Переходя к вопросу о квалификации действий ФИО1 суд считает, что его действия должны быть квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что хищение сотового телефона совершено тайно в тот момент, когда потерпевший спал, и его действия были тайными для Потерпевший №1 

Суд считает установленным, что ущерб в результате преступления был причинён на сумму 10 709 рублей и эта сумма подтверждается товарным чеком. 

Сумма причинённого ущерба для потерпевшего является значительной, об этом он указал в судебном заседании, более того, установленная сумма причинённого ущерба превышает 10 000 рублей и фактически является суммой ежемесячного дохода потерпевшего, на иждивении которого находится ребёнок, и имеющего алиментные обязательства. Поэтому суд считает установленным совершение хищения с причинением значительного ущерба.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящее время и в момент инкриминируемого деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, психическим расстройством временного характера, наркоманией не страдал. В период совершения правонарушения и в настоящее время он в полной мере осознавал и осознаёт фактический характер своих действий и руководит ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 149). С учётом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании, оснований для иного вывода у суда не имеется, по этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершённого им преступления. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его категорию тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, учитывая его состояние здоровья и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде исправительных работ. 

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, данные о личности подсудимого, свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания исправительных работ, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.1 ст.73 УК РФ и назначении условного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд не усматривает, в связи с чем, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц, в день, установленный указанным органом, являться на регистрацию; в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в Центр занятости населения г. Биробиджана с целью трудоустройства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 10 709 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: белый конверт с пояснительной запиской «Микроволокна, обнаруженные и изъятые в ходе ОМП по адресу: ЕАО 

<

адрес> КУСП от 02.07.2019», хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательными сроком 1 год, с возложением на ФИО1 обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- один раз в месяц, в день, установленный указанным органом, являться на регистрацию;

- в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в Центр занятости населения г. Биробиджана с целью трудоустройства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 10 709 (десять тысяч семьсот девять) рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения ущерба причинённого преступлением в пользу потерпевшего Потерпевший №1 10 709 (десять тысяч семьсот девять) рублей. 

Вещественное доказательство: белый конверт с пояснительной запиской «Микроволокна, обнаруженные и изъятые в ходе ОМП по адресу: ЕАО 

<

адрес> КУСП от 02.07.2019» по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья М.В. Цимарно