Дело № 2а-1390/2024

УИД 37RS0010-01-2024-001471-82 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе председательствующего по делу судьи Кошелева А.А., при секретаре судебного заседания Кругловой Н.В.,

рассмотрев в Ленинском районном суде г. Иваново в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентства Финансового Контроля» к начальникам отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, ФИО2, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК», Общество) обратилось в суд с указанным административным иском, в котором содержатся требования: 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона об исполнительном производстве; 

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области совершить все необходимые исполнительские действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать УФССП России по Ивановской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 455.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области (далее - Ленинский РОСП г. Иваново) находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО18 о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве и возвращении исполнительного документа взыскателю

Общество полагает, что в нарушение норм Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем без совершения необходимых исполнительных действий и не применения всех мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения ООО «АФК», с административным иском в суд. 

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, начальник отделения - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, в качестве заинтересованных лиц врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО8, ФИО9, судебный пристав-исполнитель СОСП ГМУ ФССП России по Ивановской области ФИО10 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, и их представители не явились, в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

В силу положений статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Иваново с должника ФИО18 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» была взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты> коп. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО18, предметом исполнения которого являлось взыскание в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 

<

данные изъяты> коп. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО11 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес взыскателя заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции за соответствующее число.

ДД.ММ.ГГГГ Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО8 постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО11 об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено под номером №-ИП. 

Судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области в рамках исполнительного производства №-ИП в целях установления имущества должника направлялись запросы в банки и кредитные организации, регистрирующие органы (ПФР, ФНС, ГУВМ МВД России) применялись меры принудительного исполнения, в частности выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО11 на основании заявления взыскателя вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО18, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Иваново. 

ДД.ММ.ГГГГ Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ввиду наличия на исполнении исполнительного производства №-ИП). 

Приведенное постановление было направлено в адрес взыскателя посредством единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое в день его вынесения простой почтовой корреспонденцией было направлено в адрес взыскателя. 

В рамках исполнительного производства №-ИП с должника удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере 11,30 руб. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). 

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Административными ответчиками представлен реестр почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ о направлении обжалуемого постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в адрес взыскателя простым письмом. 

Суд оценивая приведенное доказательство приходит к следующим выводам. 

Пунктом 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, предусмотрено, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103). в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

Принимая во внимание, что список почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ отметки оператора отделения почтовой связи не содержит, суд приходит к выводу о том, что приведенное постановление в адрес взыскателя не направлялось. 

Административный истец в исковом заявлении указал, что о нарушении своих прав ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ по итогам изучения сведений из банка данных исполнительных производств. 

Учитывая, приведенные обстоятельства, принимая во внимание, что с настоящим административным исковым заявлением ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен. 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, основанное, в том числе на принципе законности (статьи 2 и 4 Федерального закона об исполнительном производстве).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 2 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об органах принудительного исполнения) и иными федеральными законами.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 приведенного Федерального закона).

Круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом, определен статьями 64 и 68 Федерального закона об исполнительном производстве. Из положений этих норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа:

если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ);

если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ)).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями в целях исполнения требований исполнительного документа сделаны соответствующие запросы в регистрирующие органы (ПФР, ФНС, ГУВМ МВД России), обращено взыскание на денежные средства должника, размещенные в кредитных организациях, заработную плату. 

В тоже время согласно информации представленной ОСФР по Ивановской области должник ФИО18 являлся работником и получал доход: в 

<

данные изъяты>» с января 2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; в 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. 

Из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства №-ИП обращено взыскание на заработную плату должника лишь в ООО 

<

данные изъяты>» (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), остальные работодатели должника в рамках исполнительного производства установлены не были. 

При этом из ответа 

<

данные изъяты>» на запрос суда следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержаний с работника работодателем не производилось, постановления УФССП России по Ивановской области не поступали. 

Судебный пристав исполнитель в рамках исполнительного производства не проконтролировал фактическое исполнение постановления работодателем, ограничившись формальным применением к должнику указанной меры принудительного исполнения.

Таким образом, из установленных обстоятельств следует, что административными ответчиками в ходе исполнительного производства №-ИП не были предприняты в полной мере необходимые действия, направленные на своевременное установление работодателей должника и обращение взыскания на заработную плату должника в 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>».

Данное бездействие судебного пристава-исполнителя привело к тому, что удержания из заработной платы должника в рамках исполнительного производства отсутствовали, что безусловно не соответствует целям и задачам исполнительного производства. 

Оценивая предпринятые судебными приставами-исполнителями действия направленные на обращение взыскания на денежные средства должника, размещенные в банках и кредитных организациях суд приходит к следующим выводам. 

Из представленных 

<

данные изъяты> сведений следует, что в банк на исполнение поступали постановления УФССП России по Ивановской области об обращении взыскания на денежные средства должника как в рамках исполнительного производства №-ИП (ДД.ММ.ГГГГ) так и в рамках исполнительного производства №-ИП (ДД.ММ.ГГГГ). 

В тоже время, учитывая дату окончания исполнительного производства №-ИП (ДД.ММ.ГГГГ), дату возобновления исполнительного производства №-ИП (ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание сведения о движении денежных средств на счетах должника в 

<

данные изъяты>, наличие сведений у судебного пристава-исполнителя информации об остатке денежных средств должника в указанном банке приведенной в сводке по исполнительному производству (ответы на запрос судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) отсутствие в материалах исполнительного производства постановлений об аресте денежных средств должника размещенных в указанном банке в пределах сумм необходимых для исполнения требований исполнительного документа, фактическое отсутствие удержаний в пользу взыскателя в рамках исполнительного производства (

<

данные изъяты>.) суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что судебные приставы-исполнители не приняли надлежащих мер в целях своевременного обращения взыскания на денежные средства должника, размещенные в 

<

данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Кроме того из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем не были совершены исполнительные действия, направленные на установление наличия принадлежащего должнику по месту жительства имущества, не были направлены запросы в такие в регистрирующие органы как ГИБДД, Росреестр, Управление Росгвардии по Ивановской области, Государственную инспекцию по маломерным судам, Гостехнадзор Ивановской области, несмотря на наличие ходатайства взыскателя об этом. 

В рамках рассмотрения дела судом в приведенные регистрирующие органы были направлены запросы на предмет наличия зарегистрированных прав должника на объекты движимого и недвижимого имущества, а также оружия. 

Из поступивших ответов на приведенные запросы судом установлен, факт отсутствия зарегистрированных прав должника на указанное имущество. 

Учитывая данные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что бездействие административных ответчиков в части не направления в указанные регистрирующие органы соответствующих запросов не могло привести к нарушению прав взыскателя в связи с чем требования административного истца в приведенной части удовлетворению не подлежат. 

В свою очередь судебный пристав-исполнитель в силу положений статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения; проводить проверку по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Учитывая установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца относительно бездействия административных ответчиков в рамках исполнительного производства №-ИП в части: не принятия необходимых исполнительных действий и не применения всех необходимых мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях своевременного обращения взыскания на заработную плату ФИО18 в 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>»; не принятия надлежащих мер в целях обращения взыскания на денежные средства должника, размещенных в ПАО Сбербанк; не совершения необходимых исполнительных действий в целях установления принадлежащего должнику по месту жительства имущества нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению. 

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства свидетельствуют о том, что исчерпывающих мер в целях исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП административными ответчиками принято не было, в связи с чем окончание исполнительного производства по приведенному в обжалуемом постановлении основанию осуществлено судебным приставом-исполнителем преждевременно. 

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП является не законным. 

Рассматривая требование административного истца о возложении на УФССП России по Ивановской области обязанности осуществить работу по восстановлению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом ФССП РФ от 28.09.2015 455 суд приходит к следующим выводам. 

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В целях обеспечения установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условий и порядка принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц ФССП России издан Приказ от 28.09.2015 № 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств" (Далее Положение).

Пунктом 2 настоящего Приказа на руководителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главных судебных приставов субъектов Российской Федерации, начальника Управления по исполнению особо важных исполнительных производств - старшего судебного пристава возложена обязанность по реализации требований Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств.

В силу пункта 1.2 Положения утрата материалов исполнительных производств выявляется: при проверке деятельности структурного подразделения территориального органа ФССП России, осуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей: старшим судебным приставом, заместителем старшего судебного пристава, работниками аппарата управления территориального органа, центрального аппарата ФССП России, надзирающим прокурором; при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации; при приеме-передаче дел; при проведении оперативно-разыскных мероприятий правоохранительными органами; при иных обстоятельствах.

В силу предписаний пункта 1.3. Положения при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

На основании п. 2.1 Положения обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств утраченных при пересылке возлагается на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России - отправителя.

Учитывая, что взыскатель с заявлением о проведении проверки факта утраты исполнительного документа в Ленинский РОСП г.Иваново не обращался, принимая во внимание отсутствие доказательств подтверждающих утрату исполнительного документа в ходе исполнительного производства, суд оснований для возложения на УФССП России по Ивановской области обязанности по принятию мер направленных на восстановление исполнительного документа не усматривает. 

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В абзаце пятом пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Таким образом, согласно вышеуказанной норме процессуального закона при удовлетворении административного иска о признании незаконными действий (бездействия) государственного органа, способ восстановления нарушенных прав административного истца определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт.

Восстанавливая нарушенное право ООО «Агентства Финансового Контроля» суд в соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ возлагает на УФССП России по Ивановской области обязанность возобновить исполнительное производство №-ИП и принять меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Иванова № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Агентства Финансового Контроля» удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО12 в рамках исполнительного производства №-ИП в части: не принятия необходимых исполнительных действий и не применения всех необходимых мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях своевременного обращения взыскания на заработную плату должника в 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», ОБУЗ 

<

данные изъяты>»; не принятия надлежащих мер в целях обращения взыскания на денежные средства должника, размещенных в 

<

данные изъяты>; не совершения необходимых исполнительных действий в целях установления принадлежащего должнику по месту жительства имущества. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП. 

Обязать УФССП России по Ивановской области возобновить исполнительное производство №-ИП и принять меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа: судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Иванова № от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части иска - отказать. 

О результатах исполнения судебного акта сообщить в Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае несообщения в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности – исполнению судебного акта влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123 КАС РФ), наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Кошелев

В окончательной форме решение изготовлено 29 июля 2024 г.