Дело № 1-167/2023

УИД 42RS0010-01-2023-000922-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 августа 2023 г. город Прокопьевск

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Бурлова Д.М.,

при секретаре судебного заседания – Будариной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Голушко Е.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Часовой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2023 г. в период времени с 16 час. 15 мин. до 16 час. 45 мин. ФИО1, находясь на участке местности, где произрастает дикорастущая конопля, расположенном в 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, без цели сбыта, для собственного употребления, путем сбора листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 

<

данные изъяты>., что является крупным размером. 

После этого ФИО1, действуя умышленно, без цели сбыта, для собственного употребления, сложил незаконно приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 

<

данные изъяты> в полиэтиленовый пакет, который поместил в багажник автомобиля 

<

данные изъяты> Далее ФИО1 сел за руль указанного автомобиля и направился домой, в 

<

адрес>, но на 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции. В этот же день, в период времени с 17 час. 15 мин. до 17 час. 50 мин. наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 

<

данные изъяты> в ходе проведения осмотра было изъято. Тем самым ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 

<

данные изъяты>., что является крупным размером, до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции из багажника автомобиля ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе расследования уголовного дела и оглашенным в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, 27 апреля 2023 г. он находился дома в 

<

адрес>, решил употребить наркотик - покурить коноплю. Где именно произрастает конопля, он не знал, но предполагал, что в поле за деревней и решил проехать по дороге 

<

адрес> Из дома он взял с собой полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «Монетка». На принадлежащем ему автомобиле, 

<

данные изъяты>, он поехал по дороге и стал смотреть, где растет конопля. В районе 

<

адрес> он увидел в поле сухие стебли с листьями конопли. В 

<

адрес> он приехал около 16 час. 15 мин., автомобиль припарковал на окраине поселка, сам пошел в поле, где на участке местности, расположенном на расстоянии около 

<

адрес> в поле стал рвать сухие листья растения конопли, складывать их в принесенный с собой полиэтиленовый пакет белого цвета. Коноплю он собирал около получаса, затем вышел с поля, пошел к автомобилю. Положил пакет в багажник автомобиля и поехал домой в 

<

адрес>. Проехав примерно 

<

данные изъяты> от 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками полиции. Один из сотрудников спросил имеются ли у него запрещенные к свободному обороту в РФ вещества и предметы, на что он ответил, что в багажнике автомобиля находится пакет с коноплей, которую он сорвал в поле в 

<

адрес> для личного употребления без цели сбыта, то есть он никого угощать или продавать кому-либо коноплю он не собирался. Далее в присутствии понятых данный пакет с коноплей был изъят в ходе проведенного осмотра. Кроме того, сотрудниками полиции с ладоней его правой и левой рук были сделаны смывы на ватные диски, смоченные водно-спиртовым раствором. Затем сотрудником полиции с теми же понятыми с его участием был произведен осмотр участка местности, который он им показал и указал, где именно он сорвал коноплю для личного употребления, без цели сбыта. (л.д. 37-40, л.д. 92-94).

Исследовав материалы уголовного дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля Д из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого был произведен осмотр автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1. В ходе осмотра он видел в багажнике автомобиля, которым управлял ФИО1, пакет с коноплей. Также присутствовавший там ФИО1 пояснил, что в багажнике автомобиля находится пакет с коноплей, которую он нарвал в период времени с 16 час. 15 мин. до 16 час. 45 мин. в 

<

адрес>. Также он присутствовал при осмотре места происшествия - участка местности, расположенного в 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил, что на данном участке местности в период с 16 час. 15 мин. до 16 час. 45 мин. сорвал сухие листья конопли для личного употребления. С правой и левой рук Скарюкина сотрудником полиции были взяты смывы на ватные диски. Какого-либо психологического давления на Скарюкина со стороны сотрудников полиции не было.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Б, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого был произведен осмотр автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1. До начала осмотра ему были разъяснены права и обязанности понятых, затем сотрудник полиции задал вопрос ФИО1, имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту в РФ вещества и предметы, на что последний пояснил, что в багажнике автомобиля находится пакет с коноплей, которую тот нарвал в период времени с 16 час. 15 мин. до 16 час. 45 мин. в 

<

адрес>, и, открыв багажник автомобиля, указал на пакет белого цвета. Далее ФИО1 открыл данный пакет, и они увидели в нем сухие листья от которых исходил характерный запах конопли. Затем с правой и левой рук Скарюкина сотрудником полиции были взяты смывы на ватные диски. Далее они на служебном автомобиле со ФИО1 и сотрудником полиции проехали к участку местности, расположенному в 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил, что на данном участке местности в период с 16 час. 15 мин. до 16 час. 45 мин. сорвал сухие листья конопли для личного употребления. (л.д. 60-62).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Г, 

<

данные изъяты>, из которых следует, что 27 апреля 2023 г. в 16 час. 25 мин. поступила оперативная информация о том, что неизвестное лицо в 

<

адрес> занимается сбором дикорастущей конопли. Для уточнения данной информации он выехал в 

<

адрес> он увидел автомобиль сотрудников ДПС и автомобиль 

<

данные изъяты> Подойдя и представившись, он поинтересовался у водителя, который, в свою очередь, представился ФИО1, имеются ли у последнего при нем запрещенные к свободному обороту в РФ вещества и предметы. ФИО1 ответил, что в багажнике его автомобиля находится пакет с коноплей, которую он нарвал для личного употребления без цели сбыта в 

<

адрес>. Через 20 минут приехала следственно-оперативная группа, после чего в присутствии двух понятых и ФИО1 был произведен осмотр автомобиля 

<

данные изъяты>, в ходе которого из багажника автомобиля был изъят полиэтиленовый пакет белого цвета. ФИО1 показал содержимое пакета, в котором находились сухие листья с характерным запахом конопли. ФИО1 в ходе осмотра пояснил, что сорвал коноплю 27 апреля 2023 г. в период времени с 16 час. 15 мин. до 16 час. 45 мин. на участке местности, расположенном в 

<

адрес>. Далее он с понятыми и ФИО1 проехали в 

<

адрес> где последний указал на участок местности, расположенный в 

<

адрес>. На данном участке местности имелась сухая трава и сухие стебли с листьями дикорастущей конопли. Был произведен осмотр данного участка местности, в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что именно на этом участке местности он сорвал сухие листья дикорастущей конопли, рвал руками и складывал листья в привезенный с собой полиэтиленовый пакет белого цвета. Далее со ФИО1 было отобрано объяснение, в ходе которого ему со слов Скарюкина стало известно о том, что последний на автомобиле 

<

данные изъяты> из 

<

адрес> 27 апреля 2023 г. около 15 час. поехал в 

<

адрес>, для того чтобы, для личного употребления нарвать дикорастущую коноплю. Приехал в 

<

адрес> около 16 час. 15 мин., оставил машину на окраине 

<

адрес>. Из автомобиля взял полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью монетка, с которым прошел в поле, где нарвал в пакет сухие листья дикорастущие конопли, собирал около 30 минут. После этого вернулся к машине, пакет с коноплей положил в багажник автомобиля и на автомобиле поехал на выезд от поселка, и примерно в 

<

адрес> ФИО1 остановил сотрудник ДПС. Позже приехали сотрудники полиции в присутствии понятых произвели осмотр автомобиля и изъяли пакет с коноплей, так же изъяли смывы с рук ФИО1 (л.д. 66-69).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля В, 

<

данные изъяты>, из которых следует, что днем 27 апреля 2023 г. он с 

<

данные изъяты> А, в составе экипажа №, находился на маршруте патрулирования в районе 

<

адрес>. На 

<

адрес> для проверки документов ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 Во время проверки документов ФИО1 к автомобилю последнего подъехал автомобиль из которого вышел 

<

данные изъяты> Г, подошел к ним, и предъявив Скарюкину свое служебное удостоверение, задал последнему вопрос, имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту в РФ вещества и предметы. ФИО1 ответил, что в багажнике его автомобиля находится пакет с коноплей, которую он сорвал в 

<

адрес>, хотел сам ее курить. 

<

данные изъяты> сообщил, что поступила оперативная информация о том, что в 

<

адрес> неизвестное лицо занимается сбором дикорастущей конопли и, что следственная группа уже выехала. По приезду следственно-оперативной группы следователем, в присутствии 2 понятых, ФИО1 и участкового уполномоченного был произведен осмотр автомобиля 

<

данные изъяты>. В ходе данного осмотра из багажника автомобиля следователем был изъят полиэтиленовый пакет белого цвета. При осмотре ФИО1 показал, что именно находится в пакете. Ему было видно, что в пакете находится растительное вещество, хотя он сам при осмотре не участвовал, находился недалеко от автомобиля, видел, что был изъят пакет с веществом, а так же видел, что следователем были взяты смывы с рук ФИО1 (л.д. 63-65).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Е, 

<

данные изъяты> из которых следует, что 27 апреля 2023 г. с его участием, участием двух понятых, ФИО1 и 

<

данные изъяты>, был произведен осмотр места происшествия – автомобиля 

<

данные изъяты>. Сотрудником полиции ФИО1 было предложено выдать запрещенные к свободному обороту в РФ вещества и предметы, на что ФИО1 ответил, что в багажнике его автомобиля находится пакет с коноплей, которую тот нарвал для личного употребления без цели сбыта 27 апреля 2023 г. в период времени с 16 час. 15 мин. до 16 час. 45 мин на участке местности, расположенном в 

<

адрес>. ФИО1 открыл багажник и указал на белый пакет с надписью «Монетка», затем открыл его и в пакете он увидел сухие листья растений с характерным запахом конопли. В ходе осмотра пакет с веществом растительного происхождения был изъят, так же были изъяты смывы с правой и левой рук ФИО1 (л.д. 78-80).

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления оперуполномоченного 

<

данные изъяты> от 27 апреля 2023 г. из содержания которого следует, что поступила оперативная информация о том, что неизвестное лицо в 

<

адрес> занимается сбором дикорастущей конопли. В ходе проверки информации в 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 В багажнике автомобиля находился белый полиэтиленовый пакет с надписью «Монетка» с веществом растительного происхождения (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 27 апреля 2023 г. в ходе которого был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>. При этом, из багажника данного автомобиля изъят полиэтиленовый пакет белого цвета с веществом растительного происхождения, с характерным запахом конопли; смывы с правой и левой рук ФИО1, и контрольный образец ватного диска (л.д. 6-7, 8-9).

Протоколом осмотра места происшествия от 27 апреля 2023 г. в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес> при этом зафиксирован участок местности на котором имеются сухие стебли растений. Присутствовавший при осмотре ФИО1 пояснил, что на данном участке он собрал дикорастущую коноплю, сложил ее в белый полиэтиленовый пакет, который перенес и положил в багажника автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д. 10-11, 12-13).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, «изъятое у ФИО1 в ходе производства осмотра места происшествия от 27 апреля 2023 г., расположенного в 

<

адрес>, является каннабисом (марихуаной), включенным в Список № 1, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681(с последними изменениями и дополнениями). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянного значения массы при температуре 115°С, в пересчете на общее количество представленного растительного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 

<

данные изъяты> Масса каннабиса (марихуаны) в нативном виде, после проведения экспертизы, составила соответствует 

<

данные изъяты>, что в пересчете на высушенное вещество соответствует 

<

данные изъяты>

В процессе проведения экспертизы израсходовали 

<

данные изъяты> представленного растительного вещества в нативном виде, что в пересчете на высушенное вещество соответствует 

<

данные изъяты> (л.д. 21-24)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен пакет из полимерного материала голубого цвета, в котором упакован полимерный пакет белого цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 681,2 г. ( л.д. 26-27)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств которым признан и приобщен в качестве вещественного доказательства полиэтиленовый пакет голубого цвета с упакованным в нем полимерный пакет белого цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 

<

данные изъяты>. (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ масса каннабиса (марихуаны) представленного растительного вещества, составила 

<

данные изъяты>.) (л.д. 28).

Постановлением о сдаче вещественного доказательства, из содержания которого следует, что в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России 

<

данные изъяты> сдан полиэтиленовый пакет голубого цвета с упакованным в нем полимерный пакет белого цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 

<

данные изъяты> (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ масса каннабиса (марихуаны) представленного растительного вещества, составила 

<

данные изъяты> изъятые при осмотре места происшествия (л.д. 29).

Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что полиэтиленовый пакет голубого цвета с веществом растительного происхождения – каннабисом (марихуаной) общей массой 

<

данные изъяты> (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ масса каннабиса (марихуаны) представленного растительного вещества, составила 

<

данные изъяты>.) передан в камере хранения Отдела МВД России 

<

данные изъяты> (л.д. 30).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: бумажный конверт со смывом с ладони левой руки ФИО1, изъятый на ватный диск, пропитанный водно-спиртовым раствором; бумажный конверт со смывом с правой левой руки ФИО1, изъятый на ватный диск, пропитанный водно-спиртовым раствором, бумажный конверт с контрольным образцом ватного диска пропитанный водно-спиртовым раствором (л.д. 51-52).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных доказательств из которого следует, что бумажный конверт со смывом с ладони левой руки ФИО1, изъятый на ватный диск, пропитанный водно-спиртовым раствором; бумажный конверт со смывом с правой левой руки ФИО1, изъятый на ватный диск, пропитанный водно-спиртовым раствором, бумажный конверт с контрольным образцом ватного диска пропитанный водно-спиртовым раствором, признаны иными доказательствами и приобщены в качестве иных доказательств к уголовному делу № (т.1 л.д. 53). 

Выписками:

- из Федерального закона № 3-ФЗ от 8 января 1998 года (в редакции от 29 июля 2017 г.) «О наркотических средствах и психотропных веществах»; 

- из списка I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями на 19 декабря 2018 г.);

- из Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (л.д. 83-88).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Г в ходе которой подозреваемый ФИО1 согласно которому в ходе следственного действия подозреваемый поддержал свои показания в полном объеме, свидетель Г данные показания подтвердил (л.д. 70-74).

Также суд учитывает заключение судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Собранные в ходе расследования уголовного дела доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов подсудимого органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. Они относятся к предмету доказывания, собраны в соответствии с законом, нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, а поэтому признаются судом относимыми и допустимыми, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенного ФИО1 преступного деяния.

Каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств о нарушении или ущемлении процессуальных прав подозреваемого не поступало. В судебном заседании подсудимый и его защитник также не заявляли о каких-либо нарушениях в ходе предварительного расследования или в судебном заседании. 

Оснований подвергать сомнению достоверность признательных показаний ФИО1, а также иных доказательств у суда нет.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного расследования и поддержанного в судебном заседании обвинения.

Показания подсудимого, признавшего вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния полностью подтверждается показаниями свидетелей Б и Д – понятых, участвовавших в ходе производства осмотров места происшествия – автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, где было обнаружено и изъято наркотическое средство, ранее приобретенное и хранившееся ФИО1; участка местности, расположенному в 

<

адрес>, где ранее ФИО1 приобрел наркотическое средство; свидетелей В и Е, 

<

данные изъяты>, остановивших автомобиль под управлением ФИО1, в багажнике которого последний хранил приобретенное им наркотическое средство; показаниями свидетеля Г, 

<

данные изъяты> которому ФИО1 сообщил об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства. 

Оценивая показания указанных свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, детальны, определены, соотносятся с письменными материалами, исследованными в судебном заседании, более того, их показания полностью соотносятся с показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования. Наличие какой-либо заинтересованности у данных свидетелей не имеется. 

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий и желал их наступления.

Оценивая поведение и состояние ФИО1 до и после совершенного им деяния, принимая во внимание то, что он 

<

данные изъяты>, принимая во внимание заключение судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими.

Умышленные действия ФИО1, в результате которых он, не имея соответствующего разрешения, прибыл на участок местности, расположенный 

<

адрес> где в поле собрал листья дикорастущей конопли, надлежит считать незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства, поскольку они были обусловлены целью личного употребления.

Приобретенные таким образом листья дикорастущей конопли ФИО1 хранил с момента приобретения в багажнике своего автомобиля, где они в последующем были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Действия ФИО1, связанные с фактическим владением для личного потребления наркотических средств, независимо от продолжительности и места их нахождения признаются судом незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 8 января 1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, для личного потребления не допускается.

В соответствии с Постановлением Правительства № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 681,6 грамма относится к крупному размеру.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Изучением личности ФИО1 установлено, что 

<

данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО1 наказание суд на основании ст.61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, дачу своим действиям отрицательной оценки, 

<

данные изъяты> 

Также в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в совершении действий и сообщении органам предварительного расследования, информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а именно в даче ФИО1 объяснения о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, добровольном указании на место, где он собрал листья дикорастущей конопли; на основании п. «г» ст. 61 УК РФ учитывает 

<

данные изъяты> 

Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства по делу не установлены, при назначении наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначении подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление. 

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, характеризующейся установленными судом признаками содеянного подсудимым, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

В силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характеризующие данные личности ФИО1, состояние его здоровья, поведение в быту, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

При этом данных о том, что ФИО1 представляет исключительную опасность для общества, что свидетельствовало бы о необходимости назначения ему реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, материалами дела не установлено и таковых суду не представлено.

Санкция совершенного ФИО1 преступления предусматривает дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, социальное и имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает. 

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11 УК РФ.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 с учетом его личности и обстоятельств содеянного, принимая во внимание что, согласно ч.6 ст.188 УИК РФ, периодичность и дни явки условно осужденного для регистрации могут быть установлены уголовно-исполнительной инспекцией, то суд в приговоре, помимо данной обязанности, считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 необходимо возложить на филиал по Прокопьевскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу.

Продолжительность испытательного срока в отношении подсудимого определяется судом в размере, необходимом для достижения целей наказания, и с учетом задач его исправления.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененная в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет голубого цвета с веществом растительного происхождения – каннабисом (марихуаной) общей массой 

<

данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России 

<

данные изъяты> – подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-297, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Осуществление контроля за поведением осужденного ФИО1 в период его условного осуждения возложить на филиал по Прокопьевскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленным графиком; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет голубого цвета с веществом растительного происхождения – каннабисом (марихуаной) общей массой 681,2 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Д.М. Бурлов

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в уголовном деле № 1-167/2023