Дело № 5-143/2020

78RS0015-01-2019-011643-12 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 12 мая 2020 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал 430, в порядке статей 29.1 – 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал административного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.СПб, 

<

адрес>, на момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения имеющей действующие взыскание за совершение однородных административных правонарушений, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустила нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

08.07.2019 года в 16 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем Опель Корса, г/з №, принадлежащим ФИО1, двигалась по пр.Большевиков от ул.Тельмана в сторону ул.Крыленко, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, которая двигалась сслева направо относительно движения ТС, в результате чего произвела наезд на пешехода Потерпевший №1, тем самым нарушила требования п.п. 14.1 ПДД РФ. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №-адм. от 20.11.2019 года, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 квалифицированы инспектором ДПС взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ст.лейтенантом полиции ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 явилась вину признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, пояснила, что полностью признает себя виновной в нарушении Правил дорожного движения, просила не назначать наказание виде лишения права управления транспортными средствами, пояснила, что потерпевшей Потерпевший №1 предлагала помощь, но на данный момент вопрос возмещения вреда остался нерешенным.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание представителя по доверенности ФИО3 

Учитывая изложенное, полагаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие потерпевшего.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 ФИО3 в судебное заседание явился, подтвердил данные в ходе административного расследования показания, пояснил, что действительно ФИО1 обсуждала вопрос возмещения причиненного вреда здоровью Потерпевший №1, в связи с чем, претензий к нему она не имеет, на суровом наказании не настаивает.

Выслушав объяснения ФИО1, представителя потерпевшей Потерпевший №1 ФИО3, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья считает вину ФИО1 установленной и доказанной. 

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

В силу 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судом установлено, что 08.07.2019 года в 16 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем Опель Корса, г/з №, принадлежащим ФИО1, двигалась по пр.Большевиков от ул. Тельмана в сторону ул.Крыленко, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, которая двигалась с слева направо относительно движения ТС, в результате чего произвела наезд на пешехода Потерпевший №1, тем самым нарушила требования п.п. 14.1 ПДД РФ. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №-адм. от 20.11.2019 года, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО1 подтверждается:

- данными протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 05.12.2019 года;

- данными определения 78 9 040 022908 от 08.07.2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ;

- данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения 78 9 040 022909 от 08.07.2019 года и схемой ДТП, являющейся приложением к данному протоколу;

- заключением эксперта № 1330-адм. от 20.11.2019 года, согласно выводам которого Потерпевший №1, при дорожно-транспортном происшествии от 08.07.2020 года были получены следующие повреждения: закрытый внутрисуставной оскольчатый импрессионный перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков, с наличием крови в полости коленного сустава (гемартрозом - по данным оперативного вмешательства от 15.07.2019 года), при наличии гематомы области правого коленного сустава и верхней трети правой большеберцовой кости, с наличием крови в полости коленного сустава, что влечет за собой длительное расстройство здоровья и поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести.

- показаниями ФИО1, данными ею в ходе судебного разбирательства;

- письменными объяснениями ФИО1 от 08.07.2019 года, данными в ходе административного расследования;

- письменными объяснениями ФИО3 от 03.12.2019 года, данными в ходе административного расследования;

- показаниями представителя потерпевшей Потерпевший №1 ФИО3, данными им в ходе судебного заседания;

- фотоматериалами;

- справкой о ДТП;

- иными материалами дела.

Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

У судьи отсутствуют основания подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в исследованных судом документах: протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме к протоколу осмотра места ДТП, заключении эксперта, письменных объяснениях участников ДТП. 

Оснований критически относиться к выводам специалиста в области судебной медицины, предупреждённого перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в его компетентности у суда также не имеется, а ФИО1 судье подобных оснований не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, иные процессуальные документы, составленные инспектором ОГИБДД, также отвечают требованиям закона.

Указанные исследованные обвинительные доказательства по делу стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для определения виновности правонарушителя в совершении анализируемого административного правонарушения.

Таким образом, в результате нарушения ФИО1 требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Оценивая представленные доказательства, судья полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

При назначении ФИО1 административного наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, вину признавшей и в содеянном чистосердечно раскаявшейся, что судья относит к обстоятельствам, смягчающим ее вину. 

В качестве отягчающего обстоятельства судья учитывает наличие у ФИО1 действующие взыскание за совершение однородных административных правонарушений 

Судья также принимает во внимание мнение потерпевшей Потерпевший №1, не желающей для ФИО1 сурового наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя. 

Учитывая изложенное, полагаю возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением управления транспортными средствами, в виде штрафа в размере, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ПЕРЕЧИСЛЕНИЯ ШТРАФА:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу 

(УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), 

КПП 781345001, 

ИНН 

<

***>, 

Код ОКТМО 40379000, 

Расчётный счёт 

<

***> 

в Северо-Западном главном управлении Центрального Российской Федерации (Северо-Западное ГУ Банка России) 

БИК 044030001

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140 

УИН 188 104 781 904 00017135

Назначение платежа: штраф по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12.05.2020 по делу № 5-143/2020.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ взыскивается в принудительном порядке.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу), в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья С.С. Петий