КОПИЯ

Дело № 2-816/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 18 июня 2018 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новоуренгойского отделения № 8369 к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка обратился с требованиями к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, мотивировал тем, что *дата* между Банком и С.А.Г. был заключен кредитный договор *№ обезличен*, по которому С.А.Г. получил кредит в размере 650000 рублей под 20,5% годовых. За неисполнение данных обязательств, стороны установили неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на *дата* задолженность по договору составляет 653141,03 рубль, из которых: 542999,95 рублей – сумма задолженности по кредиту, 110141,08 рубль – сумма задолженности по процентам. *дата* С.А.Г. умер. Ответчик ФИО1 является дочерью умершего С.А.Г., то есть, наследником первой очереди. Просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в общем размере 653141,03 рубль, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, представил заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ФИО1 ссудную задолженность по кредитному договору в размере 547154,27 рубля, в том числе: ссудная задолженность – 542999,95 рублей, неустойка – 4154,32 рубля, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9731,41 рубль.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Направила отзыв на иск, в котором указала, что С.А.Г. скончался скоропостижно, при жизни не считал нужным уведомлять членов своей семьи и потенциальных наследников о своих кредитных обязательствах. В связи с тем, что Банк не предъявлял никаких требований о погашении задолженности по кредитному договору, о существовании данного кредита ей было неизвестно. Она и её мать неоднократно обращались в Банк с просьбой предоставить информацию о кредитах, выданных С.А.Г., о том в каком размере и на каких условиях были выданы кредиты, чтобы при необходимости произвести очередной платеж, однако, в предоставлении такой информации им было отказано. С *дата* Банк начал принимать денежные средства в счет оплаты задолженности, после чего она ежемесячно переводила денежные средства. В общей сложности было произведено 6 платежей на сумму 120000 рублей. В расчетах Банках, не отражено получение данных денежных средств. Также указала, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Считала, что со стороны истца имеется злоупотребление правом. Банку было известно о смерти заемщика, однако Банк намерено без уважительных причин длительное время не принимал платежи от ответчика в счет оплаты долга и не предъявлял требований об исполнении обязательств. Также считала, что общая задолженность по договору, которая подлежит взысканию, должна определяться на день смерти Заемщика, не включая всех последующих начисленных Банком процентов за пользование кредитом и неустоек. Согласно расчету цены иска в сумму задолженности по уплате процентов включены не только проценты за пользование кредитом, но и неустойка на сумму задолженности за просрочку оплаты, которая возникла после смерти заемщика, что является неправомерным. Ею были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО2 – поручителю по кредитным обязательствам умершего С.А.Г. перед ПАО «Запсибкомбанк». Общая стоимость полученного ею наследственного имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей, остаточная стоимость полученного наследственного имущества за вычетом произведенных расходов составляет 

<

данные изъяты> рублей. Считала, что её ответственность не может превышать сумму 

<

данные изъяты> рублей, что значительно меньше суммы исковых требований. Просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, *дата* между Банком и С.А.Г. был заключен кредитный договор *№ обезличен*, по условиям которого Банк предоставил С.А.Г. кредит на сумму 650000 на срок 60 месяцев под 20,50% годовых, а С.А.Г. принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита производится аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п. 3.1 Общих условий предоставления кредита). Уплата процентов производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (п. 3.2 Общих условий).

В соответствии с п. 3.3. Общих условий и п. 12 Индивидуальных условий предоставления кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Пунктом 4.2.3 Общих условий предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного, заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Выписка по счету за период со *дата* по *дата* подтверждает исполнение Банком обязательств по выдаче кредита, путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

*дата* С.А.Г. умер, что подтверждается копией записи Акта *№ обезличен* от *дата*.

Сумма задолженности по кредитному договору, с учетом уменьшения исковых требований представителем истца, составляет 547154,27 рубля, в том числе: ссудная задолженность – 542999,95 рублей, неустойка – 4154,32 рубля. Неустойка взысканию с ответчицы не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из копии наследственного дела, наследником С.А.Г. по закону является ФИО1 – дочь.

Наследственное имущество С.А.Г. состоит из:

- квартиры, квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> рубля;

- автомобиля 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, оценочной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- неполученных денежных выплат в Медвежинском газопромысловом управлении ООО «Газпром добыча Надым» в сумме 

<

данные изъяты>;

- неполученных денежных средств в ПАО «Запсибкомбанк», «Газпромбанк» АО, ПАО «Сбербанк».

*дата* ФИО1 приняла наследство, оставшееся после смерти С.А.Г., что подтверждается выданными свидетельствами о праве на наследство по закону.

Написав заявления у нотариуса о принятии наследства, ФИО1 выразила свою волю на принятие указанного наследства.

Наследники заемщика, к которым обязанности по кредитному договору переходят в силу закона по правилам универсального правопреемства, становятся должниками по кредитному обязательству.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя, судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Из наследственного дела следует, что стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, к наследнику ФИО1 в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по исполнению обязательства по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

На основании изложенного, требования Банка подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит 8629,99 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» долг по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* в размере 542999 (пятьсот сорок две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8629 (восемь тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 99 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало – Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 22 июня 2018 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 22.06.2018 года.

Подлинник решения хранится в деле № 2-816/2018 в Надымском городском суде.