№***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 19 июля 2023 года

*** районный суд г. Тамбова в составе: 

председательствующего судьи Пономарёва Д.А.,

при секретаре судебного заседания Дружининой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника *** прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Тетушкина Е.Н., представившего удостоверение *** ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, *** 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.2 ст.292 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Государственный инспектор по маломерным судам инспекторского участка центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по *** ФИО2 назначен на указанную должность приказом начальника Главного управления МЧС России по *** от *** ***.

В нарушение нормативно-правовых актов МЧС России, распорядительных документов ГУ МЧС России по ***, Положения о ГУ МЧС России по ***, утвержденного приказом МЧС России от 27.03.2020 №217 «Об утверждении положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий», приказа ГУ МЧС России по *** от *** *** «***», вопреки интересам службы, являясь лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть должностным лицом, обязанным в соответствии с главой V должностной инструкции, утвержденной начальником ГУ МЧС России по *** ***, осуществлять в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, избрав преступную деятельность как способ повышения показателей по работе, преследуя личную заинтересованность, ФИО2 решил использовать свое должностное положение для совершения преступления.

Так, ФИО2, действуя умышленно, из личной заинтересованности, явно превышая свои должностные полномочия, руководствуясь мотивом повышения показателей по работе, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих достижение целей административного производства, а также нарушение прав и законных интересов Потерпевший №1, и желая этого, с целью реализации преступного умысла, *** примерно в ***, находясь на причале, расположенном около дома по адресу: *** составил в соответствии со ст.ст. 23.40, 29.9, 29.10 КоАП РФ официальный документ - постановление *** от *** по делу об административном правонарушении, в который внес заведомо ложные сведения о якобы совершенном Потерпевший №1 административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.8.1 КоАП РФ, а именно то, что Потерпевший №1 управлял маломерным судном марки ***» с индикационным номером «***», не имея при себе судового билета маломерного судна или его копии, которое Потерпевший №1 в действительности не совершал и в указанном постановлении не расписывался, передав его ФИО4 для того, чтобы последний поставил подпись от имени Потерпевший №1, при этом, событие указанного административного правонарушения отсутствовало.

Отраженные в постановлении *** от *** по делу об административном правонарушении сведения о якобы совершенном Потерпевший №1 административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.8.1 КоАП РФ, повлекли за собой незаконное привлечение последнего к административной ответственности и вынесение административного наказания в виде административного штрафа, что повлекло существенное нарушение его нрав и законных интересов, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации, права на уважение чести и достоинства личности, права на судебную защиту и доступ к правосудию, права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде посягательства на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность государственного органа.

Таким образом, ФИО2, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, а также совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, при вышеуказанных обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Его защитник-адвокат Тетушкин Е.Н. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК РФ, а именно: обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 286 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, а также по ч. 2 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено два преступления средней тяжести.

ФИО2 не судим, по месту жительства, по месту прохождения службы в ВС РФ и по месту работы характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает по каждому из преступлений явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает по каждому из преступлений полное признание последним вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (***), нахождение на иждивении супруги (***), наличие наград, поощрений, благодарственных писем, занятие общественной деятельностью, избрание особого порядка судебного разбирательства.

О иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания, обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, определенных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

Оснований для применения к наказанию ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, направленных против интересов государственной службы, суд считает необходимым назначить ФИО2 по каждому из преступлений наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При этом суд, учитывая данные о личности подсудимого, имеющего награды и поощрения, страдающего хроническим заболеванием, принимая во внимание отношение ФИО2 к совершенному преступлению, а именно, его раскаяние в содеянном, а также совокупность установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, признав, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО2, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания назначенного наказания, с возложением на него в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение ряда обязанностей в период испытательного срока, не находя целесообразным применение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд полагает невозможным назначить ФИО2 более мягкое наказание в виде штрафа, ввиду его социального статуса, материального положения и условий жизни его семьи.

Окончательное наказание суд определяет с учётом положений ч. 2 ст.69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно, по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: *** – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Д.А. Пономарёв