УИД: 78RS0023-01-2020-008692-18

Дело № 12-43/2021 28 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506, жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>

на постановление врио заместителя начальника 5 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника 5 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, полагая его незаконным, указав, что административное правонарушение он не совершал, ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут он (ФИО1) вышел из дома по месту жительства, к нему подошли сотрудники полиции, и он (ФИО1) был задержан сотрудниками полиции и без объяснений доставлен в 5 отдел полиции. При этом не сопротивлялся, вел себя абсолютно спокойно, нецензурной бранью не выражался, задавал вопрос о том, с чем связано его задержание, но ответа на вопрос получено не было. Полагал действия сотрудников полиции незаконными. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Суд, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме;

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в № часов № минут по адресу: 

<

адрес> совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно - выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте - на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан;

действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ;

протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ; 

постановление по делу об административном правонарушении вынесено через два дня после составления протокола об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, сведений о том, присутствовал ли ФИО1 при его вынесении либо нет, из такого постановления не следует, какие-либо объяснения ФИО1, данные им при рассмотрении дела или сведения об отказе от дачи объяснений в постановлении также отсутствуют;

наличие подписи лица, привлекаемого к административной ответственности в таком постановлении о том, что копию постановления ФИО1 получил, не может свидетельствовать о том, что он присутствовал при его вынесении, поскольку, согласно такому постановлению его копия получена ФИО1 за два дня до его вынесения, а именно ДД.ММ.ГГГГ;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

кроме того, в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу;

при наличии в протоколе об административном правонарушении подробных объяснений ФИО1 о том, что он правонарушения не совершал, должностное лицо при вынесении постановления не дал им никакой оценки, в нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ;

кроме того, при вынесении постановления какие-либо доказательства не исследовались вовсе, их оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности не произведена;

принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что заместителем начальника 5 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербург при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили ему полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет безусловную отмену вынесенного им постановления;

учитывая, что двухмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника 5 отдела полиции УМВД Росси по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения. 

Судья И.А. Кабанова