Дело № 1-124/2020

22RS0001-01-2020-000654-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Лойко В.В.,

при секретаре Гершень Л.Л.,

с участием: 

государственных обвинителей – помощника Алейского межрайонного прокурора Лысикова Д.А., помощника Алейского межрайонного прокурора Коновалова А.А., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

их защитников – адвокатов Гуменовой Е.О., Самцовой Н.В., Дедловской Е.В., Протас Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Алтайского края, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего грузчиком в ОАО «Алейский МСК», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>1, 

<

адрес>, Алейский район, Алтайский край, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> Алтайского края по ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

08.04.2020 в период времени с 00 часов 00 минут до 04 часов 22 минут у ФИО2, находящегося совместно с ФИО3 и ФИО20 на участке местности, расположенном 

<

адрес> от магазина «

<

данные изъяты>» индивидуального предпринимателя ФИО21 (далее - ИП ФИО22.), расположенного по адресу: 

<

адрес> и достоверно знающего, что у ФИО23 при себе имеются денежные средства, принадлежащие ФИО24 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения у ФИО25 денежных средств, принадлежащих ФИО26 с применением к последнему насилия, не опасного для жизни или здоровья, для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 08.04.2020 в вышеуказанный период времени, находясь совместно с ФИО3 и Потерпевший №1 на вышеуказанном участке местности, предложил ФИО3 совершить данное преступление совместно с ним, тем самым сообщил ФИО3 о своем преступном умысле, после чего ФИО2, действуя умышленно, открыто и из корыстных побуждений, с целью устрашения и подавления воли Потерпевший №1 к возможному оказанию сопротивления, нанес один удар ладонью левой руки Потерпевший №1 в область лица и потребовал от Потерпевший №1 передать ему имеющиеся у него денежные средства. В этот момент у ФИО3, находящегося совместно с ФИО2 и Потерпевший №1 на вышеуказанном участке местности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение совместно с ФИО1 открытого хищения у Потерпевший №1 денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с применением к последнему насилия, не опасного для жизни или здоровья, для обращения похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, с целью устрашения и подавления воли Потерпевший №1 к оказанию возможного сопротивления, ФИО2 и ФИО3 поочередно нанесли Потерпевший №1 по два удара ладонями своих рук в область лица последнего, а именно, ФИО2 ладонью своей левой руки нанес ФИО27. два удара в область лица, в свою очередь ФИО3 ладонью своей правой руки нанес ФИО28 два удара в область лица, после чего ФИО2 и ФИО3, каждый поочередно, в еще более грубой форме потребовали от Потерпевший №1 передать им имеющиеся у него денежные средства. Однако Потерпевший №1, для которого действия ФИО2 и ФИО3 стали понятны и очевидны, на незаконное требования последних ответил отказом, пояснив, что имеющиеся у него денежные средства ему не принадлежат. Далее ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью устрашения и подавления воли Потерпевший №1 к оказанию возможного сопротивления, нанес Потерпевший №1 два удара кулаком правой руки в область лица последнего, после чего в грубой форме вновь потребовал от Потерпевший №1 передать ему и ФИО2 имеющиеся у него денежные средства. На незаконные требования ФИО3, Потерпевший №1 вновь ответил отказом. После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, желая довести начатое преступление до конца, ФИО3 взял своими руками обе руки Потерпевший №1, с силой поднял их вверх и стал удерживать их своими руками в поднятом положении. В свою очередь ФИО2 из левого наружного нагрудного кармана куртки Потерпевший №1 открыто похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 500 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 вновь в грубой форме потребовал от Потерпевший №1 передать им имеющиеся у него денежные средства, после чего нанес Потерпевший №1 один удар кулаком своей правой руки в область груди, а так же своей правой ногой нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов в область левой ноги, причинив последнему физическую боль. На незаконные требования ФИО2, Потерпевший №1 ответил отказом, пояснив, что денежных средств у него больше нет. После этого ФИО2 и ФИО3 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 имущественный вред в размере 500 рублей, а потерпевшему Потерпевший №1 физический вред в виде ссадины на фоне кровоподтека и ушиба мягких тканей (припухлость) в подглазничной области слева, кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы справа, которые не причинили вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д.60-61), обвиняемого (т. 1 л.д.158-159), которые он подтвердил в судебном заседании, установлено, что в 3-м часу 08.04.2020 он и ФИО3, находясь возле магазина «

<

данные изъяты>», где они распивали спиртное, увидели, что со стороны района 

<

адрес> к магазину идет незнакомый парень, у которого он решил похитить деньги, и сказал Ивану «Давай заберем у него деньги!», и он (Горр) нанес парню один удар ладонью левой руки по правой щеке и потребовал от него передать им имеющиеся у него деньги, но парень ответил отказом. На его предложение Иван ему ничего не ответил, но стал требовать у парня деньги, уже в грубой форме. Далее он и Иван, не сговариваясь, стали наносить парню ладонями рук удары по щекам, он бил парня левой рукой по правой щеке, а Иван бил по левой щеке, нанесли они не менее 2 ударов каждый. Они снова стали требовать у парня передать им деньги, но парень сказал, что у него с собой имеется только 500 рублей, которые ему дала сестра и что ему нужно принести домой сдачу. Тогда Иван два раза ударил парня кулаком правой руки по лицу слева и потребовал передать им деньги, но парень отказался отдать им деньги. Затем Иван схватил парня за руки, а он (Горр) засунул свою правую руку в левый нагрудный карман бушлата и вытащил из кармана денежные средства в сумме 500 рублей, которые убрал к себе в карман куртки. Затем он спросил у парня, есть ли у него еще деньги, парень ему ответил, что более у него денег нет. Но он ему не поверил, и нанес парню один удар кулаком правой руки в область груди и нанес еще 3 удара по левой ноге под колено своей правой ногой, затем он прекратил свои действия. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола проверки показаний на месте ФИО2 следует, что он подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания, указав на участок местности, 

<

адрес> от магазина «

<

данные изъяты>», где он и Гнучих с применением насилия открыто похитили у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500 рублей (т. 1 л.д. 115-118).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Из оглашенных показаний ФИО3, данных им при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д.52-54, 74-75), обвиняемого (т. 1 л.д.148-149), которые он подтвердил в судебном заседании, установлено, что он дал показания, аналогичные показаниям подозреваемого, обвиняемого ФИО2

Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола проверки показаний на месте ФИО3 следует, что он подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания, указав на участок местности, 

<

адрес> от магазина «

<

данные изъяты>», где он и Горр с применением насилия открыто похитили у ФИО4 денежные средства в сумме 500 рублей (т. 1 л.д. 111-114).

Помимо признания подсудимыми, их виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон: 

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается, что 08.04.2020 около 02 часов 00 минут он по просьбе сестры Потерпевший №2 пошел в магазин «

<

данные изъяты>» за молоком и хлебом, сестра дала ему деньги в сумме 500 рублей. Когда он подходил к указанному магазину, возле него находились ФИО2 и ФИО3 ФИО2 спросил у него, сколько у него денег, он сказал, что у него 500 рублей. После этого ФИО2 сказал ФИО3 «Давай отберем у него деньги!» и один раз ударил его ладонью левой руки по правой щеке, потребовав передачи им денег, но он отказался выполнить данное требование. После этого ФИО3 и ФИО2 еще примерно по 2 раза ударили его ладонями рук по щекам, ФИО2 бил левой рукой по правой щеке, а ФИО3 бил правой рукой по левой щеке, и оба они требовали, чтобы он отдал им деньги, но он отказывался. Потом ФИО3 два раза ударил его кулаком правой руки по лицу слева под глаз, и сказал, чтобы он отдал им деньги, но он опять отказался. Затем ФИО2 сказал, чтобы он поднял руки вверх, но он отказался это делать, тогда к нему подошел ФИО3 и с силой поднял своими руками его руки вверх, а ФИО2 из левого нагрудного кармана бушлата достал 500 рублей, которые ему дала сестра. После этого ФИО3 отпустил его руки, а ФИО2 снова стал спрашивать, есть ли у него еще деньги, он ответил, что денег больше нет, и тогда Горр ударил его кулаком правой руки в область груди и еще 3 раза пнул его правой ногой под левое колено. После этого он ушел домой. От нанесенных ему ударов он испытал физическую боль, у него был большой синяк под левым глазом и разбита губа справа. Синяк на грудине у него образовался в результате удара грудью о ствол дерева на работе (т. 1 л.д. 37-39, 105-106); 

При проверке показаний на месте потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания (т. 1 л.д. 107-110); 

показаниями потерпевшей Потерпевший №2 подтверждается, что около 02-00 часов 08.04.2020 она попросила своего брата Потерпевший №1 сходить в магазин «

<

данные изъяты>» за продуктами питания, и дала Потерпевший №1 на их приобретение 500 рублей. В начале 4-ого часа того же дня Потерпевший №1 вернулся домой, у него на лице был синяк под левым глазом, и вся одежда была грязная. Потерпевший №1 рассказал ей, что около магазина «

<

данные изъяты>» его встретили двое парней, стали требовать, чтобы он отдал им деньги, но он отказался отдавать, тогда они его избили и забрали у него деньги в сумме 500 рублей, которые принадлежали ей. После этого она вызвала сотрудников полиции. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на сумму 500 рублей (т. 1 л.д. 70-71); 

показаниями свидетеля Свидетель №1 подтверждается, что у него в собственности имеется магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Около 02-00 часов 08.04.2020, выйдя из указанного магазина, он увидел, что с левой стороны от магазина стоят ФИО3, второй парень и еще один парень невысокого роста. Примерно минут через 10-15 с улицы стал доноситься шум, выйдя на улицу он увидел, что у забора в согнутом положении стоит парень, а его ногами пинает второй парень, который был с ФИО3, а Гнучих стоял рядом. Позднее, когда приехали сотрудники полиции, ему стало известно, что около магазина ограбили молодого парня. Также с сотрудниками полиции он увидел парня по имени Потерпевший №1, который часто приходит в магазин, и как оказалось, именно его ограбили ФИО3 и второй парень, и похитили у него деньги в сумме 500 рублей (т. 1 л.д. 66-67); 

показаниями свидетеля ФИО5 подтверждается, что около 03-00 – 04-00 часов 08.04.2020, выйдя на улицу она увидела, что за оградой стоят двое мужчин, один из которых был ее сын ФИО3. Иван и второй парень ей стали говорить про полицию, что парень из-за них боится идти домой. Затем Иван передал ей деньги в сумме 500 рублей, на которые она в магазине «

<

данные изъяты>» по просьбе Ивана и указанного парня купила им две бутылки пива объемом 0,5 л, шоколадку и 10 яиц. Под утро 08.04.2020 к ним домой приехали сотрудники полиции, чтобы забрать Ивана, и Иван ей сказал, что деньги, которые они ей дали с парнем, они отобрали у какого-то мужчины около магазина «

<

данные изъяты>», поэтому они и боялись полицию (т. 1 л.д. 72-73). 

Также виновность подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

заявлением Потерпевший №1 от 08.04.2020 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 08.04.2020 с 02 часов до 03 часов возле магазина «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, причинили телесные повреждения и похитили денежные средства в сумме 500 рублей (т. 1 л.д. 6); 

протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2020 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят след руки (т. 1 л.д. 7-10); 

заключением эксперта № от 08.04.2020 года, согласно которому у Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения: ссадина на фоне кровоподтека и ушиб мягких тканей (припухлость) в подглазничной области слева, кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы справа, которые образовались от не менее 2-х ударов твердым тупым предметом, возможно, при ударах кулаком, кистью руки человека и т.д., были причинены в срок менее суток до осмотра судмедэкспертом, и могут соответствовать сроку, указанному в постановлении, то есть 8.04.20 г. Все вышеуказанные телесные повреждения как по отдельности, так и в совокупности не причинили вред здоровью, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Возможность образования данных телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста маловероятна, учитывая их локализацию (т. 1 л.д. 27-28); 

заключениями экспертов № от 13.05.2020 года, № от 19.05.2020 года, согласно которым след руки размером 13х27мм, изъятый 08.04.2020 в ходе осмотра места происшествия магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пригоден для идентификации личности и оставлен ФИО2 (т.1 л.д. 84-88, л.д. 127-128);

протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.05.2020 года, согласно которым осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства след пальца руки размером 13х27 мм (т.1 л.д. 133-135, 136). 

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимых в совершении указанного деяния доказанной и квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что с целью завладения чужим имуществом ФИО2 и ФИО3 наносили удары руками, а ФИО2 - и ногами потерпевшему, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевших, свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких–либо оснований для оговора подсудимых потерпевшими и свидетелями, судом не установлено, не указано на наличие таковых и самими подсудимыми. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от 15.05.2020 года, ФИО2 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 98-100). 

С учетом адекватного поведения подсудимых в судебном заседании суд признает их вменяемыми по отношению к совершенному ими преступлению и способными нести за это уголовную ответственность. 

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых и влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным, носит открытый характер.

Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела также не усматривает оснований для такового изменения.

ФИО2 судим, работает, характеризуется участковым уполномоченным полиции не удовлетворительно, главой администрации сельсовета удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>

ФИО3 не судим, официально не трудоустроен, характеризуется в целом положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО2 и ФИО3 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют их признательные показания в ходе предварительного расследования, в том числе и объяснение ФИО3 признательного характера, возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимых, состояние здоровья подсудимого ФИО2, состояние здоровья родственников подсудимого ФИО3, связанное с наличием заболеваний, наличие на иждивении ФИО3 четверых несовершеннолетних детей. 

Отягчающим наказание подсудимых обстоятельством суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ признает и учитывает совершение преступления в составе группы лиц. Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, кроме того, признает и учитывает рецидив преступлений. В действиях ФИО2, совершившего тяжкое преступление, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО2 ранее был дважды осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы (приговоры от 22.03.2017 и 01.09.2017). 

Помимо изложенного, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает и характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений (аналогичных, также направленных против собственности), и приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, при определении размера которого применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний – штраф и ограничение свободы.

Поскольку настоящее деяние ФИО2 совершил до вынесения приговора Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 октября 2020 года, которым он осужден к реальному лишению свободы, окончательное наказание ему назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, а также в силу требований закона положений ст. 73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

В связи с осуждением ФИО2 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости изменения ему до вступления приговора в законную силу ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы ФИО2 подлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 необходимо зачесть время содержания его под стражей в период с момента вынесения приговора до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии особого режима, кроме того, необходимо зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 октября 2020 года, в период с 15 июня 2020 года по 28 октября 2020 года из расчета один день за один день, поскольку для отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе затруднительного материального положения семьи ФИО3, суд считает возможным достижение целей наказания без реального отбывания подсудимым ФИО3 лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а также без дополнительных видов наказания - штрафа, ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По настоящему делу в отношении ФИО2 и ФИО3 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимые по подозрению в совершении данного преступления не задерживались, поэтому подсудимые не ходатайствовали о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Вопрос относительно вещественного доказательства по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно положению п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению следствия и суда, которые согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденных. 

В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде участвовали адвокаты ФИО29., ФИО30., ФИО31., ФИО32 по назначению следствия и суда, при этом адвокатам Аверьянову С.П. и Самцовой Н.В. в ходе следствия выплачено вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей соответственно, а за защиту интересов ФИО2 в суде адвокату Самцовой Н.В. в размере 

<

данные изъяты> рублей, а адвокату Гуменовой Е.О. в размере 

<

данные изъяты> рублей, а за защиту интересов ФИО3 в суде адвокату Протас Е.В. в размере 

<

данные изъяты> рублей, а адвокату Дедловской Е.В. – в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что процессуальные издержки за защиту ФИО2 и ФИО3 адвокатами ФИО33., ФИО34., ФИО35 и ФИО36. в судебных заседаниях 24.07.2020 года, 07.08.2020 года, 21.08.2020 года, 04.09.2020 года, 18.09.2020 года, 02.10.2020 года не подлежат взысканию с осужденных ФИО2 и ФИО3, поскольку в указанные дни судебные заседания не состоялись по независящим от подсудимых обстоятельствам. 

При этом суд не находит оснований для освобождения ФИО2 и ФИО3 от уплаты иных процессуальных издержек, с учетом их трудоспособного возраста.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 октября 2020 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с 15 июня 2020 года по 28 октября 2020 года из расчета один день за один день, и в период с 29 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов Самцовой Н.В. и Гуменовой Е.О. по назначению следствия и суда, в сумме 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей соответственно, в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов Аверьянова С.П., Протас Е.В. и Дедловской Е.В. по назначению следствия и суда, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, и 

<

данные изъяты> рублей соответственно, в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – след пальца руки размером 13х27 мм - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алейский городской суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство осужденных об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении им адвокатов указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий В.В. Лойко