УИД16RS0043-01-2025-000425-72 

дело №2-1670/2025

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

12 марта 2025 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания Л.А. Софроновой,

с участием помощника прокурора города Нижнекамска Н.В. Мухранова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба,

установил:

Т.П. ФИО7 (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к ООО «Агроторг» (далее по тексту ответчик) о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба. В обоснование исковых требований указано, что ... в дообеденное время истец, находясь в помещении магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг») по адресу: ..., запнулась об установленный в центре помещения торгового зала поддон, упала и получила травму. Центр помещения в магазине полностью был заставлен коробками с товарами, на поддонах стояли бутылки, пакеты, и пройти по залу было очень проблематично, тем более с тележкой для продуктов. После падения, истец испытала сильнейшую боль, наступать на ногу было очень больно, очень сильно кружилась голова, однако никто из сотрудников магазина не оказал истцу помощь, а администратор выталкивала истца из магазина, говоря, что на свежем воздухе ей станет легче.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы, связанные с содержанием имущества, если иное не установлено законом или договором.

ООО «Агроторг», используя на законных основаниях помещение по адресу: ..., должным образом не обеспечило безопасность и условия продажи товара в магазине, вследствие размещения поддона в месте прохода покупателей. Продавец обязан обеспечить для посетителей возможность безопасного пользования магазином, чего сделано не было. Ответственность за необеспечение безопасности для посетителей магазина ООО «Агроторг» в данном случае несет организация, которая осуществляет деятельность в помещении, в зале которого истец получила травму. Таким образом, истец считает, что получила травму в результате ненадлежащего оказания ООО «Агрогорг» услуг, а именно в связи с необеспечением безопасности при их оказании.

В результате падения в травмпункте ГАУЗ «НЦРМБ» истцу был установлен диагноз - закрытый перелом наружной лодыжки с незначительным смещением отломков и подвывихом стопы снаружи. В травмпункте был наложен гипс ..., который был снят лишь .... После снятия гипса истец длительное время находилась на больничном листе.

... истец была направлена к физиотерапевту для восстановления и реабилитации. На лечение, реабилитацию мною было затрачено 33 866 рублей. Реабилитацию истец проходила в ООО «Лечебно-реабилитационном центре «Золотые руки».

От полученной травмы истец испытывала сильные физические боли, не могла спать по ночам, в настоящее время нога реагирует на изменение погоды, что сопровождаются также физическими болями.

Длительное время истец была лишена нормальной возможности передвигаться, был нарушен обычный уклад жизни. Истец не могла работать, выходить из дома. Истец проживает одна, сама сходить в магазин, убраться дома - не могла, приходилось обращаться за помощью к знакомым, что также вызывало определенные неудобства. Вследствие данной травмы истец испытывала и продолжает испытывать физическую боль, трудности в самообслуживании, истец уже никогда не сможет вернуться к прежнему образу жизни.

Истец обращалась к ответчику с предложением о добровольном возмещении материального ущерба и морального вреда, однако на претензию ответа она не получила.

Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 33 866 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

ФИО7 ФИО7 настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов сослались на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Агроторг» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна (л.д.23 оборот, 32). 

Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещена надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представила доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, заключение прокурора полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод, обязывая государство обеспечивать потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46, статья 52).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... истец, находясь в магазине «Пятёрочка» (ООО «Агроторг») по адресу: ..., запнулась об установленный в центре помещения торгового зала поддон и упала

Факт падения истца в помещении магазина «Пятёрочка» подтверждается видеозаписью, просмотренной в ходе судебного заседания, какими-либо доказательствами не опровергнут. 

В период с ... по ... истец находилась на больничном листе (л.д.9).

... истцу наложен гипс на правую лодыжку, а снят лишь ... (л.д.36 - 38).

Из заключения эксперта ... следует, что телесное повреждение, отмеченное в медицинском документе, в виде закрытого перелома наружной лодыжки правого голеностопного сустава без смещения костных отломков, согласно пункту 7.1 приказа ...-Н от ... Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как причинившее средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, причинено от воздействия твердого тупого предмета по механизму «удар-сдавление» не исключено при падении на плоскости из положения стоя с упором на правую стопу (л.д.34, 35 оборот).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ...).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ...).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ...).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Материалами дела установлено и не оспорено ответной стороной, что несчастный случай с истцом произошел в магазине ответчика. Ответной стороной данные обстоятельства оспорены не были. Доказательств иного ответной стороной в материалы дела предоставлено не было. С ... по ... правая лодыжка истца была в гипсе, а истец все это время находилась на больничном.

До рассмотрения дела в суде ответчик не предпринял никаких попыток загладить причиненный истцу вред здоровью, компенсировать моральные и нравственные страдания.

Суд, учитывая причиненные истцу моральные и нравственные страдания, поведение ответчика, который на всем протяжении времени, извинения истцу не принес; каких-либо попыток загладить причиненный ей вред не предпринимал; степень причиненного истцу вреда здоровью, его длительность и последствия; баланс интересов сторон, а также требования разумности и справедливости, размер заявленных истцом требований; считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по лечению в сумме 33 866 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П «По делу о проверке конституционности статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6» указано, признать пункт 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования он не дает оснований для отказа в возмещении разумных и обоснованных расходов, понесенных на лечение лицом, которое могло получить лечение повреждения здоровья бесплатно в рамках программы обязательного медицинского страхования, но избрало платное лечение, соответствующее клиническим рекомендациям, в случаях, когда иное повлекло (могло повлечь) для его здоровья неблагоприятные последствия.

Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл пункта 1 статьи 1085 ГК Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

С учетом изложенных норм закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на лечение, подтвержденные документами, в сумме 33 866 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в сумме 385 рублей (195 + 190).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН 

<

***>, КПП 784101001, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО7 (... года рождения, уроженка села ...; паспорт: ... ..., выдан отделом ... ... в городе ... ...; зарегистрирована по адресу: ...): компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей; расходы на лечение в сумме 33 866 рублей; почтовые расходы в размере 385 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шуйская